Ухвала

від 09.07.2024 по справі 420/27285/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27285/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІН» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 р. по справі № 420/27285/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24.06.2024 визнав неповажними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІН» строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 у справі № 420/27285/23. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІН» залишив без руху та надав десятиденний строк :

- для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення ;

- для зазначення апелянтом відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі у загальній сумі 4 026,00 грн

09.07.2024 судді-доповідачу передано заяву ТОВ «ІНТЕР-ЕНЗІН» у якому апелянт просив долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 193, відповідно до якої сплачено судовий збір.

Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд нагололошує, що апеляційну скаргу було залишено не лише з підстав не сплати судового збору, а і у зв`язу із її невідповідністтю вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення ;

- для зазначення апелянтом відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд;

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі підлягає продовженню на десять днів з моменту отримання цієї ухвали для:

- для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення ;

- для зазначення апелянтом відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд;

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІН» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІН», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЕНЗІН», що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. ШляхтицькийСудді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк