Ухвала
від 01.07.2024 по справі 190/1208/24
П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1208/24

Провадження №2-о/190/63/24

УХВАЛА

01 липня 2024 року ' м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

присяжних Корженевської О.Р., Євтушенко М.О.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієзданою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання є непрацездатною, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, внаслідок психічного розладу.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, від представника заявника до суду надійшла заява з проханням судове засідання проводити без їх участі та просила по справі призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення експертизи не заперечує.

Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх представника.

Згідно ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України, поряд з іншим, встановлено, що суд зобов`язаний призначити експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, те що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105, ч. 2 ст. 247, п. 5 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2.чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи № 190/1208/24.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи у визначений експертом день та час для проведення призначеної судом експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Присяжні



Корженевської О.Р. Євтушенко М.О.

СудП'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.07.2024
Оприлюднено12.07.2024
Номер документу120274820
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —190/1208/24

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

Ухвала від 14.06.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Фирса Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні