Ухвала

від 04.07.2024 по справі 344/10290/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/10290/24

Провадження № 1-кс/344/4347/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддяІвано-Франківськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участюзаявника ОСОБА_3 розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судускаргу ОСОБА_3 щодо невнесеннявідомостей доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза заявоюпро вчиненнякримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов`язати посадових осіб Івано-Франківського РУП виконати вимоги ст. 214 КПК України та надати йому витяг. В обґрунтування скарги зазначено, що на підтвердження обставин надаються копії матеріалів ЄО №26979 від 08.09.2023, відповіді Івано-Франківської Окружної прокуратури. 05.09.2023 та 30.08.2023 ним через Окружну прокуратуру м. Івано-Франківська було направлено матеріали заяв та пояснення про вчинення кримінальних правопорушень в м. Івано-Франківську в 2023 році. Також ним направлено матеріали та пояснення на імя начальника слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 19.03.2024 та востаннє на імя начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали та пояснення від 20.05.2024.

Однак, вимог ст. 214 КПК України не виконано.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають викладеному письмово. Просив скаргу задоволити.

Уповноважений представник Івано-Франківського РУП на розгляд скарги не з`явився. Разом з тим, на вимогу слідчого судді надано матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 , згідно матеріалів ЄО №26979 від 08.09.2023.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

25.08.2024 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківської окружної прокуратури долучивши заяву, адресовану начальнику Івано-Франківського РУП в ГУНП в Івано-Франківській області. У заяві просив внести відомості згідно долучених пояснень, а саме про крадіжку мобільного телефон та грошей у місті Івано-Франківську в травні 2023 року. До заяви долучив складені особисті пояснення від 25.08.2024 у якій зазначив про крадіжку в травні та на початку червня 2023 року.

Така заяви та пояснення отримані Окружною прокуратурою місті Івано-Франківськ 31.08.2023 та зареєстровані в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області ЄО 26979 від 08.09.2023, за такими проведено аналіз та перевірку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншоговиключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя зобов`язаний дотримуватися засади судочинства (загальної засади кримінального провадження) як диспозитивність, що, серед іншого, передбачає свободу сторін в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч.2ст.129 Конституції України), зокрема, в обов`язку скаржника довести слідчому судді обґрунтованість своєї скарги.

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо нею, має володіти достатньою інформацією про його обставини, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що такий перебуває в ДУ «Чернігівському слідчому ізоляторі». Зокрема згідно з долученої ухвали у справі №750/9378/23 слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, 24.08.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який застосовано 26.06.2023. Разом з тим, з такої вбачається, що 01.03.2023 ОСОБА_3 звільнений з ДУ « Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із закінченням строку покарання.

Поряд з цим, як вбачається згідно з довідкою про результати проведення перевірки за результатами заяв ОСОБА_3 Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області, які були об`єднанні та зареєстровані під №26979 від 08.09.2023, проводився аналіз звернень в базі даних ІПН про факти крадіжок мобільних телефонів та грошових коштів в м. Івано-Франківську, в ході яких згідно викладених обставин у поясненнях ОСОБА_3 , знайти підтвердження не представилось можливим. Такі факти також перевірялись оперативним шляхом.

Разом з тим, зазначено, що в ході аналізу баз даних ІПН було встановлено ряд звернень від ОСОБА_3 в Тернопільське РУП ГУНП, Рівненське РУП ГУНП та Чернігівське РУП ГУНП з приводу вчинення останнім крадіжок на території обслуговування вказаних підрозділів поліції в квітні, травні та червні 2023 року, що може свідчити про те, що ОСОБА_3 даними діями має намір покинути межі ДУ Чернігівський слідчий ізолятор та направитись у інші установи виконання покарань з метою проведення слідчих дій.

Так, підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення, а саме його об`єктивної сторони (місце, часу, обстановки, способу та інших обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 25.08.2023, доданих пояснень, вбачається, що вони не містять конкретних фактів, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, що полягають у таємному викраденні чужого майна, а містить лише загальні формулювання. У скарзі відсутня належна інформація, що певні дні травня 2023 року, на початку червня ОСОБА_3 перебував у м. Івано-Франківську; відсутня жодна конкретна інформація щодо часу, місця, конкретних осіб та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, що також було встановлено органом досудового розслідування щодо проведеної перевірки за заявою.

Відтак, заява ОСОБА_3 від 25.08.2025 не містить таких фактичних даних на підтвердження того, що заявником було подано повідомлення про злочини, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст. 11 КК України, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав вважати, що уповноваженої особою вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, у скарзі слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена та проголошена 08.07.2024 о 13 -00 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1