Ухвала

від 10.07.2024 по справі 346/7655/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/7655/23

Провадження № 1-кп/346/362/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Коломийського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коломийського міськрайонного судувід 23 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 19 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки такий закінчується, на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились і продовжують існувати, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений усвідомлюючи, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з якими добре знайомий, зокрема зі свідком ОСОБА_7 обвинувачений перебуває у родинних відносинах та мешкав з нею в одному будинку, а решта свідків та потерпіла є або односельчанами або жителями сусіднього з ним села; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином так як обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може не з`являтись на виклики прокурора чи суду і таким чином затягувати судовий розгляд кримінального провадження, оскільки ніде не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, зокрема не одружений, не навчається, зловживав спиртними напоями та періодично вживав наркотичні засоби; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не зважаючи на те, що обвинувачений згідно вимог ст. 89 КК України вважається не судимим, однак 29.12.2018 року притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України (кримінальне провадження закрите 15.03.2019 Коломийським міськрайонним судом у зв`язку примиренням з потерпілим та відмовою останнього від підтримання обвинувачення).

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене проти життя та здоров`я особи та згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Просить клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження запобіжного заходу виді тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речейчи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК Україниконкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, та такими, що виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який запобіжний захід.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинене проти життя та здоров`я особи та, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючиобставини кримінальногоправопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованогокримінального правопорушення,його тяжкість та покаранняза вчинення такого,особу обвинуваченого, що судовий розгляд не завершено, не досліджено речові докази, не допитано обвинуваченого, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовільнити та продовжити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" на строк, що не може перевищувати 60 днів - по 4 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання негайно направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1