Ухвала

від 09.07.2024 по справі 361/6533/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6533/24

провадження № 1-кс/361/1311/24

09.07.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 липня2023року, адвокат ОСОБА_3 , звернулася досуду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказала, що 22.06.2024 року, ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 , було здійснене звернення на лінію 102 з метою припинення вчинення незаконних дій та фіксування кримінального правопорушення вчиненого посадовими особами Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (код за ЄДРПОУ 04363886) та автоперевізника ТОВ «Автопас-К» (код за ЄДРПОУ 31463906), відносно їхньої малолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших дітей, які прямували транспортом ТОВ «Автопас-К» з літнього табору «Іллара». який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: порушення вимог експлуатації транспортних засобів, залишення дітей в небезпеці, неналежного виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей.

Просить зобов`язати Броварський РУП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 (зафіксовану помилково від імені ОСОБА_6 ), заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою, досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального Кодексу України та ін.

Скаржник усудове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за її відсутністю, скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник Броварського РУП ГУНП у Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, пояснень з приводу скарги суду не надав.

Відсутність представника Броварського РУП ГУНП у Київській області не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до поданої скарги, 22.06.2024 року, ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 , було здійснене звернення на лінію 102 з метою припинення вчинення незаконних дій та фіксування кримінального правопорушення вчиненого посадовими особами Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (код за ЄДРПОУ 04363886) та автоперевізника ТОВ «Автопас-К» (код за ЄДРПОУ 31463906), відносно їхньої малолітньої доньки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших дітей, які прямували транспортом ТОВ «Автопас-К» з літнього табору «Іллара». який знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: порушення вимог експлуатації транспортних засобів, залишення дітей в небезпеці, неналежного виконання обов`язків щодо охорони життя та здоров`я дітей.

01.07.2024 року ОСОБА_8 звернулася до Броварського РУП ГУНП в Київській області з приводу її звернення на лінію 102 про кримінальне правопорушення відносно їхньої малолітньої доньки - ОСОБА_7 де отримала усне повідомлення про відмову у відкритті кримінального провадження та талон-повідомлення №б/н та дати, про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію на ім`я ОСОБА_6 , що його заяву (повідомлення) зареєстровано у інформаційно-телекомунікаційній системі за №20284 від 22.06.2024 року.

Дане повідомлення містило короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно з ч.1 ст.11КК України злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до ч.4 ст. 214КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.

Також слідчий суддя вважає, що за захистом прав малолітньої дитини може звертатися любий з батьків цієї дитини, оскільки відповідно до Сімейного Кодексу України мають однакові права та обов`язки що до її виховання.

Відтак,подана слідчомусудді скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Броварського РУП ГУНП у Київській області вчинити процесуальні дії визначені ст.214 КПК України, за повідомленням ОСОБА_6 яке зареєстровано у Броварському РУП ГУНП України в Київській області вх. №20284 від 22.06.2024 року, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В задоволенні інших вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1