Ухвала
від 26.06.2024 по справі 367/1588/21
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/1588/21

Провадження №2/367/811/2024

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

До судувід прокурораГодлевської-КоноваловоїА.В.надійшла заява,в якійпросила замінитиспіввідповідача усправі ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до змісту ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи, приходить до наступного висновку.

З копії спадкової справи № 268/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно ч.4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наявність після смерті співвідповідача ОСОБА_3 спадкоємця, який заявив про свої права на спадщину, прийнявши її у встановленому законом порядку в обсязі усіх наявних майнових прав та обов`язків спадкодавця, а також враховуючи, що правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника співвідповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити доучасті уцивільній справі№367/1588/21за позовомПершого заступникапрокурора Київськоїобласті,в інтересахдержави вособі Міністерстваосвіти інауки України,Головного управлінняДержгеокадастру уКиївській області,Національного університетубіоресурсів іприродокористування Українидо Бучанськоїміської радиКиївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провизнання недійснимрішень,державних актівна правовласності наземельні ділянкита витребуванняземельних ділянокіз незаконноговолодіння правонаступникаспіввідповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Встановити відповідачу та співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення26.06.2024
Оприлюднено12.07.2024
Номер документу120279599
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —367/1588/21

Ухвала від 30.07.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 23.11.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 05.10.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

Ухвала від 20.04.2021

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні