Рішення

від 08.07.2024 по справі 379/643/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/643/24

Провадження № 2-о/379/41/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Таращанської міської ради, третя особа Таращанська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про передачу відумерлої спадщини у власність Таращанської міської територіальної громади в особі Таращанської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить суд передати квартиру АДРЕСА_1 , у власність Таращанської міської територіальної громади.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15.01.2024 року по справі № 379/1837/23 спадщину, яка складається із квартири загальною площею 54,1 кв.м, житлова площа 35,4 кв.м, яка перебувала у власності ОСОБА_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Оскільки спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_3 визнано судом відумерлою, майно має перейти у власність Таращанської міської територіальної громади.

Представник заявника - Таращанської міської ради Кудрицька І.О. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви повністю підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15.01.2024 року по справі № 379/1837/23 спадщину, яка складається із квартири загальною площею 54,1 кв.м, житлова площа 35,4 кв.м, яка перебувала у власності ОСОБА_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано відумерлою (а.с. 26-28).

Згідно зі статтею 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина,визнана судомвідумерлою,переходить увласність територіальноїгромади за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до статті 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 1277 ЦК України передбачено, що спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна. Тобто, на підставі цієї норми закону територіальна громада виступає як правонаступник в порядку відумерлості, до якої переходить відумерле майно у власність, щодо якого не виявилося спадкоємців.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з положеннями ст. 60 цього Закону, спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність заяви про передачу майна відумерлої спадщини у власність, у зв`язку з чим така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1ст.264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з п. 15-1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються,зокрема органимісцевого самоврядування-за поданнязаяви провизнання спадщинивідумерлою.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 1277 ЦК України, 3, 10-13, 19, 81, 82, 209, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 334-338, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Передати квартиру АДРЕСА_1 , визнану рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15.01.2024 року по справі № 379/1837/23 відумерлою спадщиною, у власність Таращанської міської територіальної громади.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий:В. І. Зінкін