Рішення

від 10.07.2024 по справі 390/489/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/489/24

Провадження № 2-о/390/16/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Кропивницький, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гірницький відділ ДВС у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що накладений арешт реєстраційний номер 6761553, дата державної реєстрації 12.03.2008 року, реєстратор: Перша макіївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова АЕ № 802895, видана 28.02.2008 ВДВС Гірницького ВДВС ММУЮ в Донецькій області, арешт № 338, не стосується майна та особи заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву обґрунтовує тим, що він з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса, однак останнім було виявлено наявність запису про обтяження всього майна ОСОБА_2 . Зазначене обтяження внесено на підставі постанови ВДВС Гірницького ВДВС ММУЮ в Донецькій області. Відомості, які можуть ідентифікувати особу ОСОБА_2 , відносно якого накладено зазначене обтяження, а саме: дата народження та РНОКПП, - відсутні. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 не проживав та не працював і не мав майна в м.Слов`янськ Донецької області. Збіг окремих анкетних даних особи, відносно якої накладено обтяження № 6761553, з анкетними даними спадкодавця вимагає встановлення факту, що накладений арешт не стосується його майна та особи, тому заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника адвокат Васильченко З.С. в заяві, поданій до суду, заяву ОСОБА_1 підтримала, просила її задовольнити, розгляд справи провести без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Заперечень щодо суті справи, клопотань про відкладення судового засідання представником заінтересованої особи до суду не подано, а тому розгляд справи проведено без його участі.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки № 344351257 від 28.08.2023 з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухомого майна за пошуковим параметром « ОСОБА_2 » міститься запис про обтяження тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6761553, зареєстровано 12.03.2008 реєстратором: Перша макіївська державна нотаріальна контора, 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Центральна, 31, підстава обтяження: постанова, АЕ 802895, 28.02.2008 Гірницький ВДВС ММУЮ в Донецькій області, ОСОБА_3 , арешт № 338, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Відомості у Державному реєстрі Іпотек за вказаними параметрами відсутні (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.01.2006, виданого відділом реєстрації цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьком якого записаний ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його трудова діяльність, що розпочалась з 06.09.1988 року, здійснювалась на підприємствах та установах, що розташовані на території м.Кіровограда (а.с.8-12).

З довідки № 14-4-12/851 від 22.08.2023, виданої виконкомом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований з 28.06.1988 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до письмового роз`яснення приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Флоренко С.К. № 166/02-11 від 22.08.2023 до нотаріуса звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області. Під час перевірки об`єктів нерухомого майна, виявлено наявність арешту нерухомого майна (невизначене майно, все майно), реєстраційний номер обтяження: 6761553 від 12.03.2008 на суб`єкта права власності (боржник) ОСОБА_2 , особисті ідентифікуючи дані щодо цієї особи не визначено. Реєстрація обтяження здійснена Першою макіївською державною нотаріальною конторою Донецької області, заявник Гірницький ВДВС ММУЮ в Донецькій області. У зв`язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту (а.с.14-15).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Верховний Суд у постанові від 13липня 2022рокуу справі №2/0301/806/11 зазначив, що незняття арешту з майна боржника протягом тривалого часу за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Враховуючи, що постанова АЕ № 802895 від 28.02.2008 року та Державний реєстр речових прав, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не містять ідентифікуючих відомостей особи, які дозволяють однозначно ідентифікувати особу боржника, на майно якої накладено обтяження № запису 6761553, зважаючи, що з моменту внесення вищевказаного запису про обтяження до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.03.2008 року, ніяких звернень від органів влади, юридичних установ та фізичних осіб до заявника ОСОБА_2 не було, а надані його спадкоємцем докази в сукупності свідчать, що зазначене обтяження не стосуються особи та майна заявника ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації його прав, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Гірницький відділДВС ум.Макіївці Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Харків),про встановленняфакту,що маєюридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що накладений арешт: на невизначене майно (все майно боржника), на ім`я власника: « ОСОБА_2 », причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, реєстраційний номер обтяження: 6761553 зареєстрованого 12.03.2008 року за № 6761553, реєстратором: Перша макіївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова ЕА 802895, від 28.02.2008 р., Гірницького ВДВС ММУЮ в Донецькій області, ОСОБА_3 , арешт № 338, не стосується особи та майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: Гірницький відділдержавної виконавчоїслужби умісті МакіївціСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків),вул.Пушкіна, 12 Б, м.Лиман, Донецької області, поштовий індекс 84401.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко