Ухвала

від 03.07.2024 по справі 405/6473/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6473/23

провадження № 1-кс/405/1937/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023120000000920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке 26.06.2024 тимчасово вилучено під час обшуку за місцем фактичного знаходження ПАТ «Гайворонський спецкар`єр» за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, пров. Карєрський, 2.

Слідчим стверджується, що виявленні та вилучені речі та документи містять на собі сліди та інформацію вчинення злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених в ньому підстав, просив його задовольнити. Окремо додав, що документи вилучались під час здійснення іншого кримінального провадження, які не мають відношення до злочину під час розгляду даного клопотання; документи, які вилучені під час обшуку 26.06.2024, мають безпосереднє відношення до розслідування даного кримінального провадження; щодо працевлаштування осіб та з приводу діяльності підприємства в період, який є предметом досудового розслідування, відповідно до ст. 91 КПК, прокурор зобов`язаний з`ясувати всі обставини для прийняття рішення у кримінальному провадженні; якщо документи необхідні для здійснення господарської діяльності, вони можуть виготовити їх копії, зазначив, що необхідністю накладення арешту є використання вилучених документів в якості речових доказів.

Представник АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» - адвокат ОСОБА_4 заперечував відносно задоволення клопотання, надав до суду письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні, додав, що в клопотанні не зазначено підстав та мети накладення арешту на вилучені речі під час обшуку, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення представника АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», повно та всебічно дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023120000000920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, за фактом того, що службові особи ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» код ЄДРПОУ 20657268 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 «Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами», Кодексу України про надра, Гірничого закону України, Конституції України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про Перелік документів дозвільного характері у сфері господарської діяльності» порушили встановлений законодавством порядок видобутку корисних копалин загальнодержавного значення в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 375 від 09.11.1995 року в квітні 2019 року здійснили самовільний видобуток корисної копалини мігматитів шляхом вибуху, внаслідок чого завдано збитків Державі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в інтересах ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», достовірно знаючи, що дію спеціального дозволу на користування надрами за № 375 від 09.11.1995 року зупинено, здійснив замовлення проведення вибухових робіт у підприємства ПАТ «Західукрвибухпром» та 02.04.2019 на родовищі Гайворонському (Гайворонське 2 суглинків), Ділянка Північна, Ділянка Східна провів вибухові роботи та незаконно видобув гірничу масу загальним об`ємом 14660 тис. куб. метрів.

ОСОБА_6 розуміючи протиправність свого діяння вступив в злочинну змову із завідувачем сектору гірничого нагляду Управління Держпраці в Кіровоградській області ОСОБА_7 з метою приховування вчиненого злочину та уникнення від кримінальної відповідальності.

В свою чергу ОСОБА_7 з метою приховання вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 18.03.2019 підписав акт попереднього огляду місць проведення вибухових робіт на підставі якого в подальшому 02.04.2019 було проведено масовий вибух без відповідних дозвільних документів.

Вищевказані документи складені ОСОБА_7 без здійснення виїзду на вказане родовище та внесені недостовірні відомості до акт попереднього огляду місць проведення вибухових робіт.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та посадові особи ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» на сьогоднішній день з метою приховування вчинених ними кримінальних правопорушень здійснюють приховування та спотворення речових доказів у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом схиляння посадових осіб ПрАТ «Західукрвибухпром» до приховування документів на користь ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 в березні-квітні 2019 року займав посаду головного інженера ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» та будучи службовою особою підписав ряд документів, які слугували підставою для проведення вибухових робіт, а на сьогоднішній день ОСОБА_8 займає посаду директора ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», та використовуючи своє службове становище може приховувати або спотворювати документи, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні службові та посадові особи ПрАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр», а саме директор виконавчий ОСОБА_6 , головний інженер ОСОБА_8 та маркшейдер ОСОБА_9 , та в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів про призначення та звільнення з посад вказаних осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим призначено аналітичне дослідження господарської діяльності ПрАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» та для його проведення необхідні додаткові документи, які перебувають у володінні останніх.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження ПАТ «Гайворонський спецкар`єр», під час яких вилучено зазначені в клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 27.06.2024 визнано речовими доказами документи, які були вилучені під час вказаних обшуків.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час обшуку документи, як в оригіналах, так і в копіях мають значення для кримінального провадження, та можуть містити в собі відомості кримінального правопорушення, оскільки обшуки у вказаних підприємств були надані саме з метою вилученні документів, які стосуються видобутку в квітні 2019 року корисних копалин АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр».

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені документи, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас, слідчий суддя критично ставиться до заперечень представника АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» щодо не зазначення слідчим правових підстав та мети арешту майна, оскільки, в клопотанні про арешт майна слідчим стверджується про необхідність накладення арешту на майно з підстав можливості використання вилучених документів в якості речових доказів та запобігання спробам їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; метою накладення арешту на вилучені документи є забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні.

Також не заслуговують на увагу заперечення представника АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» відносно того, що слідчим були вилучені документи, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, оскільки слідчий, прокурор та слідчий під час проведення обшуку у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, наділені правом вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, незалежно від того, чи надано дозвіл на їх відшуканні ухвалою слідчого судді чи ні. Тобто, саме за слідчим, прокурором законодавець закріпив дискреційні повноваження віднесення речей, документів до таких, які мають значення для кримінального провадження. Слідчим суддею під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна не встановлено того, що ці документи були вилучені безпідставно, або є такими, що не мають значення для кримінального провадження. Більше того, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний надати оцінку всім доказіам (ст. 9 КПК України), а зі спливом певного часу, власник цих документів може звернутись в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування з них арешту.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»). Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

На підставі викладеного, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно якої, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на яку спрямований будь який захід, що позбавляє особу власності, в тому числі і доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 26.06.2024 вилучено під час обшуку за місцем фактичного знаходження АТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, пров. Карєрський, 2, а саме: оригінал особової картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк.; копія наказу ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» № 130к від 29.12.2010 на 1 арк. про призначення на посаду головного інженера ОСОБА_8 ; копія наказу ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» № 23К від 08.04.2024 про продовження перебування на посаді директора ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» ОСОБА_8 , на 1 арк.; оригінал наказу ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» № 09К від 10.04.2019 про переведення головного інженера ОСОБА_8 на посаду директора на 1 арк.; копія посадової заступника директора з охорони праці ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» від 22.05.2020 на 4 арк.; копія посадової інструкції № 38 маркшейдера ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» від 22.05.2020 на 4 арк.; оригінал посадової інструкції директора ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» від 22.05.2023 на 4 арк.; оригінал посадової інструкції директора ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» від 22.05.2020 на 6 арк.; оригінал ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» № 06К від 07.02.2019 про покладення на ОСОБА_8 обов`язків директора на 1 арк.; оригінал посадової інструкції заступника директора з охорони праці ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» від 22.05.2023 на 4 арк.; оригінал посадової інструкції маркшейдера № 38 ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» від 22.05.2023 на 4 арк.; оригінал посадової інструкції головного інженера ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» від 03.03.2006 на 6 арк.; оригінал договору № 151116/1 від 15.11.2016 ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» про умови праці ОСОБА_9 на 2 арк.; копія паспорта ОСОБА_9 на 2 арк.; копія наказу № 77к від 17.10.2016 ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» про призначення на посаду ОСОБА_9 ; оригінал трудового договору ОСОБА_9 від 18.10.2016 ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» на 2 арк.; копія наказу № 07/1к від 02.01.2018 ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» на 1 арк.; оригінал особового листка по обліку кадрів ОСОБА_9 на 2 арк.; оригінал доповнення до особового листка по обліку кадрів ОСОБА_9 на 1 арк.; оригінал особового по обліку кадрів ОСОБА_10 на 2 арк.; оригінал наказу № 10к від 10.04.2019 про переведення ОСОБА_10 на посаду заступника директора з охорони праці ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» на 1 арк.; оригінал доповнення до особового листка обліку кадрів ОСОБА_10 на 2 арк.; оригінал доповнення до особового листка обліку кадрів ОСОБА_8 на 2 арк.; оригінали актів звіряння взаємних розрахунків ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар`єр» та суб`єктів господарської діяльності на 411 аркушах, із забороною користування та розпорядження ними.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11