Постанова

від 09.07.2024 по справі 140/32267/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/32267/23 пров. № А/857/10406/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.

суддів - Кухтея Р. В.,

Носа С. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року (ухвалене у м. Луцьку, за правилами спрощеного позовного провадження, судом під головуванням судді Костюкевич С.Ф., дата складання повного тексту рішення не зазначена) у справі № 140/32267/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ҐОЛД ЯРД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9300815/45020980, від 17.07.2023 № 9195156/45020980, № 9195157/45020980, від 25.07.2023 № 9239895/45020980, № 9239896/45020980, від 18.07.2023 № 9201592/45020980, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищевказані податкові накладні, днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2023 № 9300815/45020980, від 17.07.2023 № 9195156/45020980, № 9195157/45020980, від 25.07.2023 № 9239895/45020980, № 9239896/45020980, від 18.07.2023 № 9201592/45020980.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» податкові накладні від №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 датою подання їх на реєстрацію.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Ярд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати в розмірі 31 840,00 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок) гривень 00 копійок, з яких судовий збір в сумі 26 840,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 гривень

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судове рішення прийнято з неповним з`ясуванням судом обставин справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підтвердження доводів апеляційної скарги вказує, що позивачем не додано до повідомлення про надання пояснень, документів, перелік яких був зазначений у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних. Щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 23.05.2023 не надано документів щодо придбання матеріалів: пісок природній, мастильні матеріали, гідравлічна рідина, бензин; щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 29.05.2023, №2 від 30.05.2023 не надано товаросупровідних накладних, які засвідчують поставку усіх визначених у наданих видаткових накладних матеріалів; щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладних №2 від 08.06.2023, №4 від 14.06.2023 контролюючому органу не надано видаткових накладних та товаросупровідних документів, які є невід`ємною частиною укладеного договору, при цьому до позовної заяви позивачем надано значно ширший перелік документів; щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 15.06.2023 скаржник зазначає, що до позовної заяви позивач надав значно ширший перелік документів, а саме присутня ТТН за підписом ПП «Ривеніс» та ТзОВ «Голд Ярд». Також, апелянт зазначає, що повноваження податкового органу щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги відповідачі та представник позивача повідомлені шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Голд Ярд» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є: 46.73. оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

18.04.2023 між ТзОВ «Голд Ярд» (підрядник) та Сільськогосподарським приватним підприємством «Дружба» (замовник) було укладено договір підряду №18/04/2023-1, за умовами якого підрядник зобов`язується власними силами, в обумовлений строк, відповідно до умов цього договору, виконати роботи з влаштування благоустрою території на об`єкті дорожнього сервісу в селі Рованці Луцького району Волинської області. В п.п. 4.1 даного договору підряду визначено фінансування робіт замовником здійснюється у наступному порядку: 100% (сто відсотків) від вартості робіт, сплачуться підрядникові на підставі виставленого рахунку, впродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання (погодження) сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Підпунктом 4.3. Договору підряду передбачено, що сторони можуть за взаємною згодою змінити форму та порядок розрахунків.

23.05.2023 на поточний розрахунковий рахунок ТзОВ «Голд Ярд» згідно виставленого рахунку на оплату №34 від 18.04.2023, надійшла попередня оплата в сумі 525 000,00 грн., що відображено у банківській виписці за 23.05.2023 запис №2364.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту оплати товару склав на адресу замовника СПП «Дружба» податкову накладну: від 23.05.2023 № 3 на суму 525 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 87 500грн), які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

20.05.2023 між ТзОВ «Голд Ярд» (підрядник) та ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія» (замовник) було укладено договір підряду №20/05/2023-1, за умовами якого підрядник зобов`язується власними силами, в обумовлений строк, відповідно до умов цього договору, виконати роботи з укладення тротуарної плитки на об`єкті замовника за адресою: Луцький р-н., в с. Полонка, вул.Перемоги,17А, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їхню вартість. В п.п. 4.1 даного договору підряду визначено фінансування робіт замовником здійснюється у наступному порядку: 100% (сто відсотків) від вартості робіт, сплачуться підрядникові на підставі виставленого рахунку, впродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання (погодження) сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Підпунктом 4.3. договору підряду передбачено, що сторони можуть за взаємною згодою змінити форму та порядок розрахунків.

20.05.2023 між замовником - ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія», та підрядником - ТзОВ «Голд Ярд» було підписано акт приймання-передачі матеріалів №7 від 20.05.2023.

На поточний розрахунковий рахунок ТзОВ «Голд Ярд», згідно виставленого рахунку № 96 від 29.05.2023, від ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія» 29.05.2023 надійшла оплата в сумі 380 220,00 грн., що підтверджується банківською випискою за період 29.05.2023 запис №4760, та 30.05.2023 в сумі 400 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою за період 30.05.2023 запис №4761.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту оплати товару склав на адресу замовника ТзОВ «Пусконалагоджувальна компанія» податкові накладні: № 4 від 29.05.2023 та №2 від 30.05.2023 на суму 380 220,00 грн та на суму 400 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 63 370,00 грн та 66 666,67 грн відповідно), які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

01.06.2023 між ТзОВ «Голд Ярд» (постачальник) та ТзОВ «Опос» (покупець) було укладено договір поставки №010623-1, за умовами якого покупець оплачує товар за цінами постачальника, зазначеними в рахунку. Покупець здійснює 100% попередню оплату за товар на підставі виставленого рахунку (рахунків) на оплату (п. 3 договору). Товар поставляється окремими партіями, відповідно до оплаченого рахунку (рахунків), який є невід`ємною (невід`ємними) частинами цього договору (п. 2 договору).

На поточний розрахунковий рахунок ТзОВ «Голд Ярд», згідно виставленого рахунку №113 від 01.06.2023, від ТзОВ «Опос» 08.06.2023 надійшла попередня оплата в сумі 400 000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою за період 08.06.2023 запис №294 та 14.06.2023 в сумі 2 259 627,55 грн., що підтверджується банківською випискою за період 14.06.2023 запис №309.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту оплати товару склав на адресу замовника ТзОВ «Опос» податкові накладні: № 2 від 08.06.2023 та № 4 від 14.06.2023 на суму 400 000,00 грн та на суму 2 259 627,55 грн (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн та 376 604,59 грн відповідно), які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

05.05.2023 між ТзОВ «Голд Ярд» (постачальник) та ТзОВ «Ривеніс» (покупець) було укладено договір поставки №05/05/2023-1, за умовами якого покупець оплачує товар за цінами постачальника, зазначеними в рахунку. Покупець оплачує товар за цінами, у строки та в розмірах вказаних у специфікаціях та графіку поставок і оплат, які є невід`ємними частинами даного договору (п. 3 договору). Товар поставляється окремими партіями, відповідно до оплаченого рахунку (рахунків), який є невід`ємною (невід`ємними) частинами цього договору (п. 2 договору).

На поточний розрахунковий рахунок ТзОВ «Голд Ярд», згідно виставленого рахунку №75 від 05.05.2023, від ТзОВ «Ривеніс» 01.06.2023 надійшла попередня оплата в сумі 1 005 961,00 грн., що підтверджується банківською випискою за період 01.06.2023 запис №1057.

Відповідно до видаткової накладної №277 від 15.06.2023, товарно-транспортної накладної №БТ-0002963 від 15.06.2023 на адресу ПФ «Ривеніс» було частково поставлено оплачені будівельний матеріал, зокрема, портландцемент 15 тонн на суму 75 000,00 грн.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України по факту оплати товару склав на адресу замовника ТзОВ «Ривеніс» податкову накладну: №5 від 15.06.2023 на суму 75 000,00 грн (в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн), які надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Як вбачається із квитанцій від 12.06.2023, 23.06.2023, 30.06.2023, податкові накладні доставлено до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України їх реєстрація зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 81.29, 42.11, 2517, 2523 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТзОВ «Голд Ярд» з метою реєстрації податкових накладних надіслало до контролюючого органу в електронному вигляді повідомлення, a також пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме:

щодо ПН №3 від 23.05.2023 направлено: повідомлення №1 від 17.07.2023 з поясненням на 2 аркушах, податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І кв.2023 року від 08.04.2023; договір оренди №02/03/23 від 01.03.2023; договір підряду №18/04/2023-1 від 18.04.2023; рахунок на оплату №34 від 18.04.2023, банківські виписки за 23.05.2023, за 08.06.2023, за 15.06.2023; акт прийняття-передачі виконаних робіт від 12.06.2023; договір поставки №01/05/2023-7 від 01.05.2023 з ТзОВ «Транс-Сміт»; видаткову накладну №062007 від 20.06.2023; договір поставки №01/03/23 від 01.03.2023 з ТзОВ «Озон»; видаткову накладну №14/06 від 01.06.2023; товарно-транспортну накладну №14/06 від 01.06.2023; банківську виписку за 01.06.2023; договір поставки №07/06-23 від 07.06.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; видаткову накладну №71 від 07.06.2023, товарно-транспортні накладні №71/1, №71/2, №71/3, №71/4, №71/5, №71/6, №71/7, №71/8, №71/9, №71/10, №71/11 від 07.06.2023; банківські виписки за 02.08.2023;

щодо ПН №4 від 29.05.2023, №2 від 30.05.2023 направлено: повідомлення №1, №3 від 06.07.2023 з поясненнями на 2 аркушах та копії договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року; договору підряду №20/05/2023-1 від 20.05.2023; рахунку на оплату №96 від 29.05.2023; акту приймання-передачі матеріалів №7 від 20.05.2023, акт приймання передачі виконаних робіт №279 від 19.06.2023; банківських виписок за 29.05.2023, за 30.05.2023; видаткових накладних №471 від 01.06.2023, №388 від 01.06.2023, №470 від 01.06.2023, №444 від 01.06.2023, №445 від 01.06.2023, банківських виписок за 14.06.2023, за 21.06.2023, видаткової накладної №14/06 від 01.06.2023, товарно- транспортної накладної №14/06 від 01.06.2023, банківської виписки за 01.06.2023;

щодо ПН №2 від 08.06.2023, №4 від 14.06.2023 направлено: повідомлення № 1, № 2 від 12.07.2023, з поясненнями на 1 аркуші та копії податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I, II квартал 2023 року; договору поставки №01/05/2023-7 від 01.05.2023 з ТзОВ «Транс- Сміт»; договору поставки №010623-1 від 01.06.2023; рахунку на оплату №113 від 01.06.2023; лист про зміну призначення платежу б/н від 15.06.2023; банківських виписок за 08.06.2023, за 14.06.2023, за 15.06.2023;

щодо ПН №5 від 15.06.2023 направлено: повідомлення №1 від 07.07.2023 з поясненням на 1 аркуші та копії податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року; договору поставки №05/05/2023-1 від 05.05.2023; видаткових накладних №БТ- 0002778 від 08.06.2023, №БТ-0002963 від 15.06.2023; товарно-транспортних накладних №БТ-0002778 від 08.06.2023, №БТ-0002963 від 15.06.2023, рахунку на оплату №75 від 05.05.2023, банківської виписки за 01.06.2023; видаткової накладної №277 від 15.06.2023. Відомості про подані повідомлення та копії документів підтверджуються скріншотом із програмного забезпечення «M.E.Doc».

Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що не заперечується відповідачем-1.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення від 26.07.2023 №9247186/45020980, від 11.07.2023 №9262327/45020980, від 11.07.2023 №9162336/45020980, від 17.07.2023 №9195061/45020980, від 17.07.2023 №9195070/45020980, від 12.07.2023 №9172225/45020980 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, якими запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначених у ПН/РК, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / ІНВОЙСІВ, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, первинних документів щодо придбання, товарів, транспортування продукції, складських документів, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «додаткова інформація» зазначено: «Відсутні документи, що підтверджують придбання матеріалів, використаних відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року, а саме відсутні відомості щодо придбання матеріалів: пісок природній, мастильні матеріали, гідравлічна рідина, бензин; товаросупровідні документи (ТТН); видаткові накладні.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 04.08.2023 № 9300815/45020980, від 17.07.2023 № 9195156/45020980, № 9195157/45020980, від 25.07.2023 № 9239895/45020980, № 9239896/45020980, від 18.07.2023 № 9201592/45020980, яким відмовлено в реєстрації податкових накладних №3 від 23.05.2023, № 4 від 29.05.2023, № 2 від 30.05.2023, № 2 від 08.06.2023, № 4 від 14.06.2023, № 5 від 15.06.2023 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/розрахунку коригування в ЄРПН.

Спірні рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України. Проте рішеннями ДПС України від №65225/45020980/2 від 28.08.2023, №62070/45020980/2, №62027/45020980/2 від 04.08.2023, №63436/45020980/2, №63435/45020980/2 від 14.08.2023, №62238/45020980/2 від 07.08.2023 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до підпункту 14.1.160 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Платник податку зобов`язаний на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно із абзацами першим-третім пункту187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отож, відповідно до абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий пункту201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01.02.2020 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних у цій справі, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/ розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/ зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, з аналізу пункту 1 Критеріїв ризиковості слідує, що здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Дослідивши зібрані у справі докази та доводи представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про безпідставне зупинення реєстрації податкових накладних, позаяк на підтвердження відображених підстав та обставин для зупинення реєстрації податкових накладних відповідач не привів жодних доказів та мотивів, які б дозволяли дійти висновку про порушення позивачем визначеного пунктом 1 названого Додатку до Порядку №1165 критерію ризикованості.

Контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, які/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Як наслідок колегія суддів вказує на необґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Відносно зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відомостей про те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, то доказів того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання відповідачами не надано.

Як наслідок, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються висновки суду першої інстанції про те, що надіслані на адресу позивача квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їх) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим належними доказами розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Станом на дату прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних набув чинності наказ Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року(далі - Порядок № 520), яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 названого Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приведених положень законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що вжите у цій нормі словосполучення «може включати» переконує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

При цьому, форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку №520, чітко встановлює, що документи, які не надано, необхідно підкреслити. Разом з тим, оскаржувані рішення не містять зазначення конкретного переліку документів, які необхідно подати позивачу, а вказані формулювання є загальними та не конкретизованими.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Натомість вказаних обставин відповідачі не врахували, при прийнятті оскаржуваних рішень, не з`ясували за якої із подій складено податкові накладні та якими саме первинними документами могла бути підтверджена така подія.

Із змісту оскаржуваних рішень слідує, що підставою для їх прийняття слугувало: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, як встановлено судом вище та підтверджено матеріалами справи позивачем до податкових накладних, які подано до контролюючого органу, надано пояснення щодо господарських операцій разом з первинними документами, що підтверджують їх проведення, зокрема надано:

щодо ПН №3 від 23.05.2023 направлено: повідомлення №1 від 17.07.2023 з поясненням на 2 аркушах, податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І кв.2023 року від 08.04.2023; договір оренди №02/03/23 від 01.03.2023; договір підряду №18/04/2023-1 від 18.04.2023; рахунок на оплату №34 від 18.04.2023, банківські виписки за 23.05.2023, за 08.06.2023, за 15.06.2023; акт прийняття-передачі виконаних робіт від 12.06.2023; договір поставки №01/05/2023-7 від 01.05.2023 з ТзОВ «Транс-Сміт»; видаткову накладну №062007 від 20.06.2023; договір поставки №01/03/23 від 01.03.2023 з ТзОВ «Озон»; видаткову накладну №14/06 від 01.06.2023; товарно-транспортну накладну №14/06 від 01.06.2023; банківську виписку за 01.06.2023; договір поставки №07/06-23 від 07.06.2023 з ФОП ОСОБА_1 ; видаткову накладну №71 від 07.06.2023, товарно-транспортні накладні №71/1, №71/2, №71/3, №71/4, №71/5, №71/6, №71/7, №71/8, №71/9, №71/10, №71/11 від 07.06.2023; банківські виписки за 02.08.2023;

щодо ПН №4 від 29.05.2023, №2 від 30.05.2023 направлено: повідомлення №1, №3 від 06.07.2023 з поясненнями на 2 аркушах та копії договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року; договору підряду №20/05/2023-1 від 20.05.2023; рахунку на оплату №96 від 29.05.2023; акту приймання-передачі матеріалів №7 від 20.05.2023, акт приймання передачі виконаних робіт №279 від 19.06.2023; банківських виписок за 29.05.2023, за 30.05.2023; видаткових накладних №471 від 01.06.2023, №388 від 01.06.2023, №470 від 01.06.2023, №444 від 01.06.2023, №445 від 01.06.2023, банківських виписок за 14.06.2023, за 21.06.2023, видаткової накладної №14/06 від 01.06.2023, товарно- транспортної накладної №14/06 від 01.06.2023, банківської виписки за 01.06.2023;

щодо ПН №2 від 08.06.2023, №4 від 14.06.2023 направлено: повідомлення № 1, № 2 від 12.07.2023, з поясненнями на 1 аркуші та копії податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I, II квартал 2023 року; договору поставки №01/05/2023-7 від 01.05.2023 з ТзОВ «Транс- Сміт»; договору поставки №010623-1 від 01.06.2023; рахунку на оплату №113 від 01.06.2023; лист про зміну призначення платежу б/н від 15.06.2023; банківських виписок за 08.06.2023, за 14.06.2023, за 15.06.2023;

щодо ПН №5 від 15.06.2023 направлено: повідомлення №1 від 07.07.2023 з поясненням на 1 аркуші та копії податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні періоди лютий, березень, квітень, травень, червень 2023 року; договору оренди №02/03/23 від 01.03.2023 та акту приймання-передачі об`єкта від 01.03.2023; повідомлення про прийняття працівників на роботу/укладення контракту від 27.04.2023; податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року; договору поставки №05/05/2023-1 від 05.05.2023; видаткових накладних №БТ- 0002778 від 08.06.2023, №БТ-0002963 від 15.06.2023; товарно-транспортних накладних №БТ-0002778 від 08.06.2023, №БТ-0002963 від 15.06.2023, рахунку на оплату №75 від 05.05.2023, банківської виписки за 01.06.2023; видаткової накладної №277 від 15.06.2023. Відомості про подані повідомлення та копії документів підтверджуються скріншотом із програмного забезпечення «M.E.Doc».

Колегія суддів зазначає, що надані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у колегії суддів відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак, як слідує із змісту оскаржуваних рішень, у даному випадку відповідачем не здійснювався аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а також не враховано надані платником податків пояснення.

Таким чином, правових підстав для винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не існувало.

За наведених обставин, зібраними у справі доказами та приведеними положеннями законодавства підтверджуються висновки суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення Головного управління ДПС у Волинській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Щодо доводів апелянта про те, що на момент розгляду питання про реєстрацію спірних податкових накладних у ЄРПН позивачем не надано відповідних документів, які долучено до позовної заяви, то колегія суддів зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН не витребовувалися конкретні документи, а пропозиція щодо надання документів є загальною, не конкретизованою та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165.

При цьому, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Адже, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Щодо доводів апеляційної скарги які стосуються судового рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні ПН, то згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отож, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено належить до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, яким є Державна податкова служба України.

При цьому, вказаною правовою нормою визначено обставини, за яких підставою для реєстрації податкової накладної є відповідне рішенням суду, яке набрало законної сили, про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Окрім того, відповідно до частини 2 ст. 2, ч.2 КАС України будь- яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Частиною 2 та 4 ст.245 КАС України визначено повноваження суду щодо можливості прийняття рішення з приводу зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав та свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернуся.

Також колегія суддів зазначає, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено обставин, які унеможливлювали реєстрацію обумовлених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачем в свою чергу на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України таких обставин не доведено. При цьому, як вбачається з матеріалів справи та приведених положень законодавства позивачем при складанні обумовлених податкових накладних в повній мірі дотримано норм ПК України, а відтак прийняття такого рішення щодо реєстрації податкової накладної виключає право відповідача діяти на власний розсуд.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому, вважає, що покладання на Державну податкову службу України, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим п.1 ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини від 28.06.1990 у справі "Обермейєр проти Австрії"; п.155 рішення Європейського суду з прав людини від 04.03.2014 у справі "Гранд Стівенс проти Італії").

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що приведеними доводами апеляційної скарги, висновки суду першої інстанції не спростовуються, а зводяться лише до переоцінки та незгоди з ними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року у справі № 140/32267/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос