Ухвала
від 08.07.2024 по справі 921/753/23
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"08" липня 2024 р. Справа № 921/753/23

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільської обласної військової адміністрації, вих.№03-6677/16 від 27 червня 2024 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року (підписане 11.06.2024), суддя Стадник М.С.

у справі №921/753/23

за позовом Керівника Бучацької окружної прокуратури, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область

в інтересах держави в особі:

позивача Золотопотіцької селищної ради, смт. Золотий Потік, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача-1 Приватного агропромислового підприємства «Стінка», с. Стінка, Чортківський район, Тернопільська область

до відповідача-2 Тернопільської обласної військової адміністрації, м. Тернопіль

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01; визнання недійсним договору оренди землі №194 від 01.03.2021 року; додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди землі №194 від 01.03.2021; договору оренди водного об`єкта від 01.03.2021 року; зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Тернопільської обласної військової адміністрації на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі №921/753/23.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору апелянт до апеляційної скарги долучив платіжну інструкцію №145 від 20 червня 2024 року на суму 16 104 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Предметом позову у цій справі є п`ять немайнових вимог (визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 04.11.2020 №623/01.02-01; визнання недійсним договору оренди землі №194 від 01.03.2021 року; додаткової угоди від 05.09.2023 до договору оренди землі №194 від 01.03.2021; договору оренди водного об`єкта від 01.03.2021 року та зобов`язання повернути земельну ділянку), які оскаржуваним рішенням задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач-2 оскаржує рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі №921/753/23 у повному обсязі, просить таке скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі №921/753/23 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 20 646 грн (150% від 13 764 грн (4 * 2 684 грн + 3 028 грн)).

З огляду на наведене, долучена до апеляційної скарги платіжна інструкція №145 від 20 червня 2024 року на суму 16 104 грн не є належним доказом сплати судового збору у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір», а скаржнику слід доплатити судовий збір в сумі 4 542 грн.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як доказ надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі, апелянт долучив до скарги накладні Укрпошти, що не є належними доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.ст.42, 259 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів доплати судового збору в сумі 4 542 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі з урахуванням вимог ст.ст.42, 259 ГПК України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Тернопільської обласної військової адміністрації на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі №921/753/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів доплати судового збору в сумі 4 542 грн та належних доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі з урахуванням вимог ст.ст.42, 259 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)Якімець Г.Г.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120287079
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними оренди

Судовий реєстр по справі —921/753/23

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Постанова від 12.12.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Якімець Ганна Григорівна

Рішення від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Рішення від 30.04.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні