Ухвала

від 09.07.2024 по справі 924/80/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2024 р. Справа № 924/80/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 р. у справі №924/80/24 (суддя Муха М.Є., м.Хмельницький, повний текст рішення складено 30.04.2024 р.)

за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус -Інвест", м. Київ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм", с. Рункошів, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

- ОСОБА_1 м. Київ

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Форк" м. Київ

- Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 р. у справі №924/80/24.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/80/24 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 р. у справі №924/80/24 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати належні докази доплати судового збору в розмірі 4026 грн.

04 липня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в розмірі 4026 грн.

Розпорядженням В.о Керівника апарату суду від 05.07.2024 №01-05/395 у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 924/80/24 - Філіпової Т.Л. у період з 03 липня 2024 р. по 02 серпня 2024 р. включно перебування у відпустці судді-члена колегії Василишина А.Р. у період з 02 липня 2024 р. по 02 серпня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/80/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б.

Розпорядженням В.о Керівника апарату суду від 08.07.2024 №01-05/425 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/80/24 - Бучинської Г.Б. у період з 08 липня 2024 р. по 09 серпня 2024 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №924/80/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно абз.2 ч.1 ст.256 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

22 квітня 2024 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суд Хмельницької області від 22.04.2024 у справі №924/80/24, що підтверджується протоколом судового засідання №2769642 від 22.04.2024

Повний текст Господарського суд Хмельницької області від 22.04.2024 у справі №924/80/24 складено 30.04.2024.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 р. у справі №924/80/24 подано її представником адвокатом Сергійчуком Ю.В. до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку - 03.06.2024, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду передбаченого абз. 2 ч.1 ст.256 ГПК України.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Зарус-Інвест" в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суд Хмельницької області від 22.04.2024 у справі №924/80/24.

В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ "Зарус-Інвест" посилається на те, що апелянт ознайомився із рішенням суду від 22.04.2024 у справі №924/80/24 - 13.05.2024 року в день його отримання в електронному кабінеті "Електронного суду".

Згідно ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 2 ч.6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС): "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу III Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

З рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 р. у справі №924/80/24 (а.с. 196) вбачається, що відповідачу 1 - ТОВ "Зарус-Інвест" вказане рішення направлено до кабінету електронного суду ЄСІТС.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 р. у справі №924/80/24 надіслано судом першої інстанції в електронний кабінет ТОВ "Зарус-Інвест" та доставлено в Електронний кабінет одержувача ТОВ "Зарус-Інвест" 13.05.2024 13:10. Повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету ТОВ "Зарус-Інвест" надійшло до суду першої інстанції - 13.05.2024 13:28.

Таким чином, рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 р. у справі №924/80/24 вважається врученим ТОВ "Зарус-Інвест" 13.05.2024, а отже двадцятиденний строк з дня вручення скаржнику судового рішення з можливістю поновлення такого строку на апеляційне оскарження на підставі частини 2 статті 256 ГПК України з урахуванням вихідних днів не сплив, оскільки апеляційну скаргу ТОВ "Зарус-Інвест" рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 р. у справі №924/80/24 подано 03.06.2024 в межах вказаного строку.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу ТОВ "Зарус-Інвест" подано в межах строку визначеного п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, що надає йому право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції вирішено причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником в апеляційній скарзі визнати поважними, а клопотання ТОВ "Зарус-Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суд Хмельницької області від 22.04.2024 у справі №924/80/24 задовольнити та поновити ТОВ "Зарус-Інвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суд Хмельницької області від 22.04.2024 у справі №924/80/24.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч.5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ТОВ "Зарус-Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суд Хмельницької області від 22.04.2024 у справі №924/80/24 задовольнити.

2. Поновити ТОВ "Зарус-Інвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суд Хмельницької області від 22.04.2024 у справі №924/80/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 р. у справі №924/80/24.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 р. у справі №924/80/24

5. Розгляд справи призначити на "24" липня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

6. Встановити Керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, Староушицькій селищній раді Кам`янець - Подільського району Хмельницької області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Агро-Ритм", ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Форк", Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький строк до 19.07.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.