Ухвала
від 09.07.2024 по справі 922/1175/24
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/1175/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" (вх.№1665Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 (суддя К.В.Аріт, повний текст рішення складено 18.06.2024) у справі №922/1175/24

за позовом Харківської міської ради, м.Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ", м.Київ;

про стягнення 963116,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року позивач - Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 963116,03 грн за використання земельної ділянки по вул.Матюшенка,3 у м.Харкові з кадастровим номером 6310136600:03:011:0020 за період з 01.04.2021 по 28.02.2022 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 963116,03 грн за використання земельної ділянки по вул.Матюшенка,3 у м.Харкові з кадастровим номером 6310136600:03:011:0020 за період з 01.04.2021 по 28.02.2022.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" на користь Харківської міської ради 14446,74 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2024, зокрема, виправлено технічну описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року по справі №922/1175/24, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення вірну суму стягнення - 963116,03 грн.

Викладено другий абзац резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року по справі №922/1175/24 в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" (адреса: 04112, м.Київ, вул. Парково-Сирецька,12-А, офіс 2; код ЄДРПОУ 37500597) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м.Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ 04059243, платіжні реквізити: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, рахунок (IBAN) UA698999980314090611000020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24062200) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 963116,03 грн за використання земельної ділянки по вул.Матюшенка,3 у м.Харкові з кадастровим номером 6310136600:03:011:0020 за період з 01.04.2021 по 28.02.2022.".

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року по справі №922/1175/24 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 963116,03 грн.

Відтак, за подання позовної заяви слід сплатити до суду першої інстанції 14446,74 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 21670,11 грн. (14446,74 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 17336,09 грн. (21670,11 грн. * 0,8%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року по справі №922/1175/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-ЕНЕРДЖІ" що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120287450
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1175/24

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Постанова від 11.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 09.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 18.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Рішення від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 07.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аріт К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні