Рішення

від 08.07.2024 по справі 567/1002/24

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №567/1002/24

Провадження №2/567/372/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.24 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю:

представника позивача адвоката Божко Т.Ю.

відповідачки ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Баталової Т.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини звернувся ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що з 26.03.2015 по 01.11.2018 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 та в подальшому йому від спільних знайомих стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народився син ОСОБА_3 , батьком якого він не являється, оскільки шлюбні відносини з відповідачкою у нього було припинено вже давно і на той час він з відповідачкою спільно не проживали.

Пояснює, що під час реєстрації народження ОСОБА_4 його було вказано батьком цієї дитини, оскільки на час реєстрації народження дитини не спливло 10 місяців після розірвання його шлюбу з відповідачкою, яка на даний час змінила прізвище на Сад.

Зазначає, що не являється біологічним батьком ОСОБА_4 та посилається на те, що той факт, що вони з відповідачкою довгий час перед народження ОСОБА_4 не проживали разом встановлено рішенням суду про розірвання їх шлюбу.

Враховуючи наведені обставини, позивач просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_5 .

Зазначає, що у разі заперечення позову відповідачкою проситиме суд про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За правилами ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши фактичніобставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з врахуванням того, що визнаннявідповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення за результатамипідготовчого провадження, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України, виходячи з наступного.

Суд, розглянувши справу відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження, встановив наступне.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав та доводів, викладених в позовній заяві та просить суд виключити відомості про позивача, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_5 .

Пояснила, що з 26.03.2015 позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народився син ОСОБА_3 .

Вказує, що позивач та відповідачка протягом останнього часу не проживали спільно і відносин не підтримували.

Пояснила, що згідно рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.11.2018 шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано, але його було записано батьком ОСОБА_4 .

Зазначаючи, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_4 , просить задовольнити позов та виключити відомості про позивача, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов визнала та пояснила, що з 2015 року перебувала в шлюбі з позивачем і вони спільно проживали по лютий 2018 року в Володимирецькому районі Рівненської області, а в березні 2018 року вона переїхала проживати в с.Країв Острозького району Рівненської області.

Зазначила, що з липня 2018 року вона стала спільно проживати з ОСОБА_7 , з яким вони пізніше уклали шлюб, але оскільки на час народження її сина ОСОБА_8 не пройшло 10 місяців після розірвання її попереднього шлюбу, то батьком дитини було записано не ОСОБА_7 , а ОСОБА_2 .

Пояснила, що батьком її сина ОСОБА_8 є ОСОБА_7 , з яким з липня 2018 року вона стала проживати та вести спільне господарство.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, прочив розгляду справу в його відсутність.

З досліджених письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до паспорта позивача ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 встановлено, що позивач є уродженцем с.Більська Воля Володимирецького району Рівненської області, де має зареєстроване місце проживання.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.08.2019 вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №28), та його батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.11.2018 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 було розірвано. При цьому, судом було встановлено, що зазначений шлюб було укладено 26.03.2015 і на той час ОСОБА_2 та ОСОБА_2 мали дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, зазначеним судовим рішенням було встановлено, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 зазначала, що проживає з відповідачем ОСОБА_2 роздільно.

Відповідно до витягів з реєстру Острозької територіальної громади від 01.02.2024 встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_5 є зареєстрованими за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 52Конституції України визначено, що діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. При розгляді справи суди повинні враховувати інтереси малолітньої дитини, права якої, за будь-яких обставин, мають бути захищені.

Відповідно до ст.121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дитини.

Судом встановлено, що 16.08.2019 Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області було вчинено актовий запис №28 про народження дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком дитини зазначений ОСОБА_2 .

Згідно ст.133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.

Водночас, ч.2 ст.122 СК України визначено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Отже, визначення походження дитини від позивача ОСОБА_2 було здійснено відповідно до ст.122, 133 СК України, оскільки на той час не минуло десяти місяців після припинення їх шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.п.2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру цивільного стану.

Відповідно до п.2.12 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №86/5 від 26.09.2002 із змінами та доповненнями, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні. На підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відомості зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України N3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Звертаючись до суду, позивач оспорює своє біологічне батьківство відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відсутність кровного споріднення між ним та дитиною.

Згідно з вимогами ст.13ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Сімейний КодексУкраїни будь-яких особливостей щодо предмету доказування у даній категорії справі не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Тобто при вирішенні спору про оспорювання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Визнання позову відповідачкою ОСОБА_1 , яка є матірю дитини, не суперечить закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб. В матеріалах справи відсутні відомості та судом не встановлено підстав ставити під сумнів достовірність визнаних відповідачкою ОСОБА_1 обставин та добровільність їх визнання.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому, суд виходить і з того, що в судовому засіданні встановлено, що фактично з липня 2018 року відповідачка проживала однією сім`єю не з позивачем, а іншим чоловіком та вела спільне господарство і ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення запису про ОСОБА_2 , як батька, із актового запису про народження дитини №28, складеного 16.08.2019 Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.263-265ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Виключити з актового запису №28, складеного 16 серпня 2019 року Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, як його батька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ),

відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м.Острог, пр-кт Незалежності, 83 Рівненської області, код ЄДРПОУ 35119085),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, код ЄДРПОУ 35119106).

Повний текст рішення складено 09.07.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.