Ухвала

від 08.07.2024 по справі 568/1547/23

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 568/1547/23

Провадження № 2/568/162/24

08 липня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участю представника позивача адвоката Дремлюга Ю.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Котович І.О.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вм.Радивилівв загальномупозовному провадженнісправу запозовом Сільськогосподарськогомалого приватногопідприємства «Юг-Сервіс»до ОСОБА_1 ,Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Інтерполіс» провідшкодування майновоїшкоди,

встановив:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовомСМПП «Юг-Сервіс» до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Інтер поліс» про відшкодування майнової шкоди.

11 червня 2024 року представник позивача адвокат Дремлюга Ю.С. подав до суду клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. В обгрунтування поданого клопотання вказує, що під час досудового провадження у кримінальному провадженні №12021180210000006 ЄРДР експертами Рівненського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру МВС України проведено експертизу №СЕ-19/118-21/2567-АВ від 05.04.2021 року за висновками якої визначено матеріальний збиток завданий позивачу внаслідок дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 351011,68 грн, відповідно до вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди станом на 08.01.2021 року, оскільки його вартість менше вартості відновлювального ремонту. Однак, експертом не досліджувалось питання щодо вартості пошкодженого транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди. Вирішення вказаного питання має істотне значення для визначення збитків, завданих внаслідок ДТП, оскільки він визначається в розмірі різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП.

В судовому засіданні представник позивача просить клопотання про призначення експертизи задоволити, призначити транспортно-товарознавчу експертизу за матеріалами кримінального провадження №12021180210000006 ЄРДР від 09.01.2021 року (без огляду транспортного засобу), на вирішення експерта поставити питання: «Яка вартість в пошкодженому стані транспортного засобу Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди станом на 08.01.2021р.», проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність та порушення вимог ст.177 ЦПК України, оскільки вказане клопотання не було подане разом з позовною заявою. При цьому представник відповідача зауважив, що якщо суд прийде до висновку про задоволення вказаного клопотання, він просить визначити експертну установу, якій буде доручено проведення експертизи, а саме Львівському науково-дослідномуінституту судових експертиз.

Суд заслухавши у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, встановив таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи позиції сторін, предмет та підстави позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі автотоварознавчу експертизу. Крім того, враховуючи, що об`єкт дослідження, автомобіль «Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проведення експертизи з медах досудового розслідування кримінального провадження №12021180210000006 ЄРДР від 09.01.2021 року було оглянуто експертом, суд вважає за доцільне провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду об`єкта дослідження, за наявними доказами в матеріалах кримінального провадження.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи (експерта), якій слід доручити проведення експертизи, суд самостійно визначає експертну установу та вважає за необхідне доручити проведення вищевказаної автотоварознавчої експертизи експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Також, з огляду на те, що призначення експертизи ініційовано представником позивачем, а тому оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Оскільки для проведення автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.3, 19, 102-104, 113, 189-200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовомСільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг-Сервіс» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер поліс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- Яка вартість в пошкодженому стані транспортного засобу Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди станом на 08.01.2021 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Сільськогосподарське мале приватне підприємство «Юг-Сервіс».

Надати в розпорядження експертів цивільну справу за номером №568/1547/23 та матеріали кримінального провадження №12021180210000006 ЄРДР від 09.01.2021 року.

Провести судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами кримінального провадження №12021180210000006 ЄРДР від 09.01.2021 року (без огляду транспортного засобу).

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення необхідних досліджень, в тому числі, у випадку необхідності, зобов`язатиСільськогосподарське мале приватне підприємство «Юг-Сервіс» надати експерту доступ до автомобіля марки Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Експертний висновок направити до Радивилівського районного суду невідкладно після проведення дослідження.

Провадження у цивільній справі за позовомСільськогосподарського малого приватного підприємства «Юг-Сервіс» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер поліс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положенняст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 10.07.2024 року.

Суддя В.О. Троцюк