Ухвала

від 09.07.2024 по справі 903/510/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 липня 2024 року Справа № 903/510/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Державної установи Фонд Енергоефективності

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гулака-Артемовського 1, м.Луцьк

про стягнення 15400,00 грн,

за участі представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в :

24.05.2024 Державна установа Фонд Енергоефективності звернулося до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гулака-Артемовського 1, м.Луцьк про стягнення 15400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Державною установою Фонд Енергоефективності та ОСББ Гулака-Артемовського 1, м.Луцьк укладено грантовий договір № 1/2019 від 21.12.2023 в порядку ст. 634 Цивільного кодексу України, за яким 10.12.2020 Фонд здійснив оплату частини першого траншу гранту у розмірі розмірі 7700,00 грн, а 24.12.2020 у розмірі 7700,00 грн було виплачено від партнера Фонду-представництва МФК в Україні як відшкодування послуг з супроводження проекту для участі у програмі. Позивач вважає, що відповідач порушив умови грантового договору та існує непогашена заборгованість відповідача перед Державною установою Фонд Енергоефективності в сумі 15400,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 26.06.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь, позивачу відповідь на відзив.

Відповідач в судове засідання 26.06.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 29.05.2024) до його електронного кабінету 29.05.2024.

В судовому засіданні 26.06.2024 представник позивача вказав, що відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості, просив відкласти розгляд справи по суті для надання можливості уточнення суми боргу на даний час, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 26.06.2024 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 09.07.2024.

09.07.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву в якій вказує, що після відкриття провадження у справі, 04.06.2024 відповідач здійснив оплату заборгованості у розмірі 1000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №74 та 26.06.2024 оплатив ще 14400,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №89. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

09.07.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву в якій просить судове засідання 09.07.2024 проводити без участі його представника, вказав, що станом на 09.07.2024 ним повністю відшкодована заборгованість в сумі 15400,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 74 від 04.06.2024 та № 89 від 26.06.2024. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

Як встановлено судом, відповідачем, 04.06.2024 та 26.06.2024, тобто після відкриття провадження у справі, сплачено на рахунок позивача 15400,00 грн.

Пунктом 2 частини 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оскільки відповідач після пред`явлення позову сплатив заборгованість в сумі 15400,00 грн, суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

закрити провадження у справі № 903/510/24 за позовом Державної установи Фонд Енергоефективності до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гулака-Артемовського 1, м.Луцьк про стягнення 15400,00 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 10.07.2024.

Суддя А. С. Вороняк