Ухвала
від 09.07.2024 по справі 904/3993/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3993/19 (904/2471/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: Комарова А.О.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: Венська О.О.

від третьої особи: Венська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (49000, місто Дніпро, проспект Воронцова, будинок 73, офіс 614; ідентифікаційний код 41078885)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикплюс" (49000, місто Дніпро, вулиця Харківська, будинок 5, офіс 11А; ідентифікаційний код 38978106)

відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

відповідача-4 арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9Б, офіс 601; ідентифікаційний код 39223626)

про відшкодування збитків у загальному розмірі 53 435,53 грн

в межах розгляду справи №904/3993/19

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 07.06.2024 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (дал і- відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикплюс" (далі - відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни (далі - відповідач-4), за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт", в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки у загальному розмірі 53 435,53 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по суті 25.06.2024.

До господарського суду 25.06.2024 від відповідача-4 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання №02-10-01/607 від 24.06.2024 про зобов`язання надати реквізити.

Також, 25.04.2024 від відповідача-4 за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив №02-10-01/608 від 24.06.2024 на позовну заяву.

Крім того, 25.04.2024 від відповідача-4 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання №02-10-01/609 від 24.06.2024 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До господарського суду 25.06.2024 від відповідача-1 за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2024 відкладено розгляд справи у судовому засіданні по суті на 09.07.2024.

До господарського суду 27.06.2024 від відповідача-1 за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

До господарського 08.07.2024 від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Комарової Анастасії Олександрівни надійшло клопотання (вх. суду №32778/24 від 08.07.2024) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

До господарського 09.07.2024 від арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №32833/24 від 09.07.2024) про закриття провадження у справі.

У судове засідання 09.07.2024 з`явилися повноважні представники позивача, відповідача-4 та третьої особи. Повноважні представники відповідачів-1,2,3 у вказане судове засідання не з`явилися.

Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, відповідно до вимог статей 120,242 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі №904/3993/19 (904/2471/24) підлягає закриттю, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору у справі означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

У даній справі предметом заявленого позову відшкодування збитків у загальному розмірі 53 435,53 грн.

Із поданого до суду позивачем клопотання вбачається, що сума боргу у розмірі 53 435,53 грн оплачена у повному розмірі.

Крім того, відповідачем надано відповідні докази такої оплати, а саме копії платіжних інструкцій №2480 від 03.07.2024 на суму 38 131,37 грн та №2481 від 03.07.2024 на суму 15 304,06 грн.

Слід зазначити, що суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 18/266 (провадження № 12-186звг19).

За таких обставин, у зв`язку із сплатою позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за ухвалою повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За умовами частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути йому сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн, сплачений згідно китанції №0.0.3670563200.1 від 27.05.2024.

Керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 (вх. суду №32778/24 від 08.07.2024) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору - задовольнити.

Клопотання позивача - арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни (вх. суду №32833/24 від 09.07.2024) про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №904/3993/19 (904/2471/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда", Товариства з обмеженою відповідальністю "Класикплюс", ОСОБА_2 , арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос Стандарт" про відшкодування збитків у загальному розмірі 53 435,53 грн - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) сплачений згідно китанції №0.0.3670563200.1 від 27.05.2024.

Ухвала набирає законної сили - 09.07.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120289822
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:

Судовий реєстр по справі —904/3993/19

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 14.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 01.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 01.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні