Ухвала

від 08.07.2024 по справі 904/2930/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2930/24

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради, м. Павлоград

до Відповідача-1: Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн торг", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про визнання недійсними додаткових угод до договору № 2Т/22 від 11.02.2022 та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 867 414,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн торг" про:

- визнання недійсними додаткових угод № 1 від 11.02.2022, № 2 від 17.02.2022, № 3 від 23.02.2022, № 4 від 15.03.2022, № 5 від 17.03.2022, № 6 від 23.03.2022, № 7 від 26.04.2022 до договору № 2Т/22 від 11.02.2022;

- стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 867 414,48 грн.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено, що спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, і матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

До позовної заяви не додано клопотання про розгляд справи у спрощеному чи в загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що цей спір є малозначним і його слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У позові прокурором було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області в частині реалізації повноважень, наданих ЗУ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", щодо спонукання підконтрольного суб`єкта - Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до усунення виявлених ревізією порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що саме до компетенції Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів належить здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

За таких обставин, Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

2.Справу № 904/2390/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби (ідентифікаційний код: 40478572; місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (ідентифікаційний код: 41127015; місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32А).

4.Відповідачам: в порядку статті 251 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи надати відповідну обґрунтовану письмову заяву (у строк для подання відзиву).

5.Прокурору та позивачу: протягом 25 днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи надати відповідну обґрунтовану письмову заяву (у строк для надання відповіді на відзив).

5.Третій особі: надати письмові пояснення щодо позову та відзиву в строк протягом 15 днів з дня вручення позовної заяви або відзиву відповідно; надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

6.Поставити сторони до відома, що відповідно до вимог п.2 ст.252 ГПК України, справа буде розглянута через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя М.О. Ніколенко