Ухвала

від 09.07.2024 по справі 908/1854/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2024 Справа № 908/1854/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши заяву вих. № 264/СПЗ/1 від 02.07.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 02.07.2024, (вх. № 2052/08-07/22 від 03.07.2024) Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи 14307794) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЖЕКОН», (69068, м. Запоріжжя, вул. Фелікса Мовчановського (кол. Копьонкіна), буд. 98, ідентифікаційний код юридичної особи 22123559) грошової заборгованості в розмірі 220000,00 грн.

УСТАНОВИВ

03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 264/СПЗ/1 від 02.07.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 02.07.2024, (вх. № 2052/08-07/22 від 03.07.2024) Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЖЕКОН», м. Запоріжжя 22000,00 грн. заборгованості за договором поворотної позички від 08.09.2009.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 заяву про видачу судового наказу визначено для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з таких підстав.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Частиною 1 ст. 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Наказне провадження - це самостійний, особливий, спрощений вид судового провадження під час розгляду господарських справ про стягнення грошової заборгованості за договором, спрямований на швидкий та ефективний захист прав заявника, в якому суд в установлених законом випадках за заявою особи без судового засідання і виклику сторін на підставі достатніх, допустимих і належних доказів видає судовий наказ, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.

Як визначено у ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві заявлені вимоги, розмір яких не перевищує розміру, визначеного ст. 148 ГПК України.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Заявник в заяві про видачу судового наказу зазначає, що 08.09.2009 між Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕКОН» (Користувач) укладено договір поворотної позички, за умовами п. 1.1 якого Позикодавець передає Користувачу у безоплатне користування на строк, що обумовлений цим Договором поворотну фінансову допомогу (об`єкт позички), який Користувач зобов`язується повернути Позичкодавцеві після закінчення строку, встановленого цим Договором.

Розмір позики складає 1 480 000,00 грн. (п. 1 Додаткової угоди № 1 від 16.09.2009 до Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору він вважається укладеним з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплюється їх печатками. Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 8.2 Договору).

Пунктом п. 4.2 Договору встановлено, що остаточною датою користування об`єктом позички вважається « 30» квітня 2014 року.

Згідно із п. 5.1 Договору при настанні дати, вказаної в п. 4.2 цього Договору, Користувач зобов`язується протягом двох календарних днів повернути Позичкодавцю об`єкт позички в такому самому стані, в якому він перебував на момент його передачі Користувачу.

Як стверджує заявник, 10.09.2009 згідно платіжної інструкції № 11496 у рамках Договору поворотної позички від 08.09.2009 АТ «МОТОР СІЧ» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ЖЕКОН» безготівкові грошові кошти у розмірі 20000,00 грн.

17.09.2009 згідно платіжного доручення № 4030 у рамках Договору поворотної позички від 08.09.2009 АТ «МОТОР СІЧ» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «ЖЕКОН» безготівкові грошові кошти у розмірі 200000,00 грн.

Водночас, вказана позика у розмірі 220000,00 грн. ні у строк, вказаний у п. 5.1 Договору (протягом 2 календарних днів з 30.04.2014), ні станом на дату звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, не була повернута ТОВ «ЖЕКОН».

В обґрунтування заявлених вимог про стягнення 220000,00 грн. заборгованості заявник надав суду договір поворотної позички від 08.09.2009, додаткову угоду № 1 від 16.09.2009 до договору поворотної позички від 08.09.2009, платіжну інструкцію № 11496 від 10.09.2009, платіжне доручення № 4030 від 17.09.2009, претензію № 1655/СПЗ від 21.03.2023 з доказами направлення ТОВ «ЖЕКОН».

Таким чином, виходячи з умов договору поворотної позички від 08.09.2009 надана АТ «МОТОР СІЧ» позичка ТОВ «ЖЕКОН» у розмірі 220000,00 грн. мла бути повернута у строк до 02.05.2014 включно (протягом 2 календарних днів з 30.04.2014).

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Станом на 03.07.2024 день подання заявником заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 22000,00 грн. заборгованості за договором поворотної позички від 08.09.2009 сплив трирічний строк позовної давності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені у статті 153 ГПК України, якою встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», м. Запоріжжя у видачі судового наказу про стягнення 22000,00 грн. заборгованості за договором поворотної позички від 08.09.2009 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 152, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити Публічному акціонерному товариству «МОТОР СІЧ», м. Запоріжжя у видачі судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЖЕКОН», м. Запоріжжя 22000,00 грн. заборгованості за договором поворотної позички від 08.09.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2024.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко