Ухвала

від 11.07.2024 по справі 621/1046/24

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/1046/24

2/621/636/24

УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області,

представник відповідача - Діхтяр Д. М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, за відсутності учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

29.03.2024 адвокат Браславська О. А. через систему "Електронний суд" в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовною заявою до Слобожанської селищноїради Чугуївськогорайону Харківськоїобласті з наступною вимогою: зобов`язати Слобожанську селищну раду Чугуївського району Харківської області провести дії по приватизації квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та її малолітньої дитини ОСОБА_3 за відсутності ордера на житлове приміщення, на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.04.2024 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 29.04.2023.

03.04.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій просив проводити судовий розгляд справи за відсутності представника селищної ради, у зв`язку з введеним воєнним станом на території України. Атакож зазначив, що Слобожанська селищна рада діє в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, діючого законодавства України в умовах запровадженого воєнного стану, тому посилання представника позивача на безпідставну відмову позивачу у праві на приватизацію є припущенням, оскільки листом селищна рада з посиланням на норми чинного законодавства, а саме п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396, де зазначено, що у зв`язку з тим, що позивачкою не надано ордер на житлове приміщення, виконавчий комітет селищної ради не може прийняти рішення по даному питанню.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.05.2024.

01.05.2024, 12.06.2024 розгляд справи відкладений за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , востаннє на 11.07.2024.

29.05.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

12.06.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме на Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, оскільки він є органом приватизації.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме просила залучити до участі у справі ОСББ "Оксамит", оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

11.07.2024 належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

12.06.2024 та 18.06.2024 представник позивача надіслала до суду клопотання, в яких просила провести розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позивних вимог наполягала.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин необхідно замінити неналежного відповідача у справі на належного відповідача - Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, наявні підстави для залучення до участі у справі третьої особи по справі Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит".

У зв`язку з заміною відповідача, належить встановити належному відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання даної ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також роз`яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 210 Цивільного процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 6 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до частини 6 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 13, 51, 53, 127, 210, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі № 621/1046/24 зі Слобожанської селищноїради Чугуївськогорайону Харківськоїобласті на належного відповідача Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження за адресою: вул. Миру, буд. 7, с-ще Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ: 04397508.

Встановити відповідачу строк у 15 днів зі дня отримання копії цієї ухвали на подання до суду відзиву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит", місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 17, кв. 58, с-ще Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ: 25183355.

Роз`яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 10:00години 13.09.2024.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.07.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко