Ухвала
від 09.07.2024 по справі 489/1280/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

справа № 489/1280/24

провадження №2/489/988/24

УХВАЛА

про призначення молекулярно-генетичної експертизи

09 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коростієнко Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

В лютому 2024 року позивач, через свого представника адвоката Одинцову Я.В., звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 за ступенем спорідненості син-батько, визнати його батьком ОСОБА_3 та внести відповідні зміни до актового запису про народження останнього.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 09.07.2024, сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник позивача надала до суду клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої просить поставити питання: чи перебуває ОСОБА_1 в прямій біологічній спорідненості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Крім того, надала письмову заяву в якій просить судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивача, заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідач причини своєї неявки суду не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалась.

Треті особи своїх представників у судове засідання не направили, причини їх неявки не повідомили. В матеріалах справи є заява служби у справах дітей від 15.05.2024 про розгляд справи за відсутності їх представника.

У відповідності до частини 2статті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутностіосіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

У відповідності до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно роз`яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Верховну суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як роз`яснено в пункті 17постановиПленумуВерховногоСудуУкраїни № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме наявності кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною, що потребує спеціальних знань в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК Українисуд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який знаходиться за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. Воєнна, 2а.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Згідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_2 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у визначений експертами час до експертної установи для надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення відучасті векспертизі - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На часпроведенняекспертизипровадження усправізупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бутиподана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.07.2024.

Суддя І.В. Коваленко

СудЛенінський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120291689
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —489/1280/24

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коваленко І. В.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коваленко І. В.

Ухвала від 09.07.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коваленко І. В.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Коваленко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні