Ухвала

від 03.07.2024 по справі 490/3544/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/3544/24

н\п 2/490/2215/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"НІКЮТАС" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "НІКЮТАС" звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 року невиконані зобов`язання у розмірі 213120,75 грн, штраф у розмірі 50% від суми простроченого зобов`язаннія - 106560,38 грн, пеня у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов`язання за кожен день прострочення такого виконання - 1035766,85 грн, індекс інфляції за весь час прострочення - 13532,65 грн, три процента річних від простроченої суми - 8507,36 грн, всього: 1377307,99 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою від 08.05.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

30.05.2024 року від представника відповідачів - адвоката Чернієнко А.В. надійшли відзиви на позовну заяву, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог, в зв`язку з їх безпідставністю.

06.06.2024 року від представника позивача - адвоката Балабан О.В. надійшла відповідь на відзив, в якій просила про задоволення позовних вимог та вказала, що твердження представника відповідачів у відзиві не заслуговують на увагу, оскільки не підтвердженні належними та достатніми доказами.

17.06.2024 року представник відповідачів - адвокат Чернієнко А.В. надала заперечення.

19.06.2024 року представник позивача - адвокат Балабан О.В. надала суду додаткові пояснення у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Третьяк Г.О. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та вказала, що ОСОБА_3 на його рахунок, 14.11.2019 року позивачем було перераховано грошові кошти, за договором поворотної (зворотної) фінансової допомоги без номера від 13.11.2019 року.

Представник відповідачів - адвокат Чернієнко А.В. проти позовних вимог заперечувала, вказала, що відповідач не відкривав такий рахунок, а також не міг укладати ніякий договір з позивачем, оскільки 13.11.2019 року знаходився за межами України.

Судом, згідно вимог ст. 12 ЦПК України, поставлено питання про витребування: в АТ «ОТП Банк» дані щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та повернення коштів з даного рахунку, а також щодо направлення запиту в ДПСУ для отримання інформації щодо перетину ОСОБА_3 кордону в період з 09 по 14 листопада 2019 року.

Сторони проти витребування вищевказаних доказів не заперечували.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідностідо ч.ч.5,6ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання доказівзаінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати: в АТ «ОТП Банк» дані щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та повернення коштів з даного рахунку, в ДПСУ інформації щодо перетину ОСОБА_3 кордону в період з 09 по 14 листопада 2019 року.

П.7 ч.2 ст.197ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.198ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 84, 197, 198, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в Акціонерного товариства «ОТП Банк» дані щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 та повернення коштів з даного рахунку, а також виписку по даному рахунку за період листопад-грудень 2019 року.

2. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

- Чи здійснював перетин кордону з території України та на територію України в період з 09 листопада 2019 року по 14 листопада 2019 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 14.09.2017 року?

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15.08.2024року до 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова