Ухвала

від 09.07.2024 по справі 200/5323/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 липня 2024 року Справа №200/5323/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" про роз`яснення судового рішення по справі №200/5323/23,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 33017, Рівненська область, м.Рівне, Млинівська, 23, код ЄДРПОУ 43958370) з позовом про визнання протиправною відмови у митному оформленні та скасування рішення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023 року.

Рішенням Донецького кружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2023/000185 від 08.09.2023; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження: 33017, Рівненська область, м.Рівне, Млинівська, 23, код ЄДРПОУ 43958370) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" (місцезнаходження: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, м.Курахове, проспект Запорізький, буд.40а, кв.5, код ЄДРПОУ 40109477) судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Рішення набрало законної сили 17.06.2024 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №200/5323/23.

В поданій заяви товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" просить надати роз`яснення щодо виконання рішення суду та застосувати ч. 3 ст. 245 КАС України з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, що набрало законної сили, є конкретним і зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Тому, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення суду, оскільки фактична зміна змісту судового рішення не допускається.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в роз`ясненні судового рішення по справі №200/5323/23.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕМІН" про роз`яснення судового рішення по справі №200/5323/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Аканов