Постанова

від 04.10.2007 по справі 1-п-15/2007

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Дело № 1-П-15/07

Дело № 1-П-15/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2007 года Самарский районный суд города

Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи                   Католикяна М.А.,

при секретаре                                               Замковой И.А.,

с участием прокурора                                  Двойничной

Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе

Днепропетровск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,

уроженца

г. Днепропетровск, гр-на Украины, имеющего

высшее образование, женатого, работающего монтажником в ЧП

«Электростальинвест», ранее не судимого, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего ребёнка, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК

Украины, 

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2007 года в

Самарский районный суд г. Днепропетровска поступили материалы настоящего

уголовного дела с постановлением о направлении уголовного дела в суд для

решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности на основании

ст. 7 УПК Украины.

В соответствии с

указанным постановлением ОСОБА_1, являясь по решению от 17.10.2004 г.

директором Общества с ограниченной ответственностью «Виртекс (код ЕГРПОУ

33274759), будучи должностным лицом, нёс административно-хозяйственные и

организационно-распорядительные функции, то есть имел право первой подписи на

финансово-хозяйственных документах, издавал приказы и распоряжения по

предприятию, контролировал их исполнение, представлял предприятие в

исполнительных органах государственной власти, судах и других учреждениях,

совершил должностное преступление, а именно умышленно внёс в официальные

документы, налоговые декларации о доходе предприятия и налоговые декларации по

налогу на добавленную стоимость, заведомо ложные сведения, полностью не

соответствуют действительности, которые в последствии выдавал в налоговую

инспекцию.

Так, в налоговой

декларации по налогу на прибыль предприятий за II квартал 2005 года не были

задекларированы валовые доходы ООО «Виртекс» на общую сумму 254 997,00 грн.

Также в налоговой декларации за IV квартал 2005 года были завышены валовые

затраты на общую сумму 328 300,00 грн., что привело к непоступлению в бюджет

налога на прибыль предприятия в сумме 118 200,00 грн.

Своими умышленными

действиями, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК

Украины.

В судебном заседании обвиняемый просил

применить к нему акт амнистии.

Прокурор не возражала против

удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения

участников процесса, суд считает, что в отношении обвиняемого может быть

применён акт амнистии по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины

уголовное дело подлежит прекращению вследствие принятия акта амнистии, если он

устраняет применение наказания за совершенное деяние.

Согласно ч. 1 ст. 44 УК Украины лицо,

совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, в том

числе на основании Закона Украины об амнистии.

В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона

Украины от 19.04.2007 г. № 955-V «Об амнистии» осуждённые лица, не лишённые

родительских прав, которые на день вступления в силу настоящего Закона имеют

детей, которым не исполнилось 18 лет, освобождаются от наказания.

В силу ст. 6 указанного Закона лица,

подпадающие под действие ст. 1, уголовные дела относительно которых  находятся в производстве органов дознания,

досудебного следствия или не рассмотрены судами, также освобождаются от

уголовной ответственности.

Судом было установлено, что подсудимый

имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года

рождения, о чём свидетельствует копия свидетельства о рождении серии НОМЕР_1,

выданного 29.01.1991 г. отделом ЗАГС Самарского района г. Днепропетровска

(актовая запись № 51).

Принимая во внимание то, что подсудимый

обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не был судим, на

момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребёнка, в отношении

которого не лишён родительских прав, суд считает необходимым применить в

отношении него положения

п. «б» ст. 1 Закона Украины от 19.04.2007

г. № 955-V «Об амнистии», дело производством прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 6, 81, 237, 244,

273, 282, 296 Уголовно-процессуального кодекса Украины, ст. 44 Уголовного

кодекса Украины, п. «б» ст. 1, ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007 г. № 955-V

«Об амнистии», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Применить в отношении ОСОБА_1 п. «б» ст.

1, ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007 г. № 955-V «Об амнистии», а дело

производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,

подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства оставить при

материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в

судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области

в течение семи суток с момента его оглашения.

Председательствующий судья: