Ухвала

від 10.07.2024 по справі 260/4436/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4436/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» (вул. Заводська, буд. 34, с. Костилівка, Рахівський район, Закарпатська область, 90623, ЄДРПОУ 32240425) до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення про відмову реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сочка Віталій Іванович в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області, Державної податкової служби України, яким просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області №8487105/322404025 від 23.03.2023 року про відмову реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» №31 від 28.02.2023р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області №8487104/322404025 від 23.03.2023 року про відмову реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» №36 від 28.02.2023р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області №8487108/322404025 від 23.03.2023 року про відмову реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» №34 від 28.02.2023р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області №8487100/322404025 від 23.03.2023 року про відмову реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» №27 від 31.01.2023р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області №8487101/322404025 від 23.03.2023 року про відмову реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» №28 від 31.01.2023р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області №8487103/322404025 від 23.03.2023 року про відмову реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» №29 від 28.02.2023р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області №8487109/322404025 від 23.03.2023 року про відмову реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» №30 від 28.02.2023 р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області №8487107/322404025 від 23.03.2023 року про відмову реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» №33 від 28.02.2023р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» №27 від 31.01.2023р., №28 від 31.01.2023р., №29 від 28.02.2023р., №30 від 28.02.2023р., №31 від 28.02.2023р., №33 від 28.02.2023р., №34 від 28.02.2023р., №36 від 28.02.2023р. датою фактичного її отримання Державною податковою службою України.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановила наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 3028,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що така містить вісім позовних вимог немайнового характеру, за які позивач має сплатити судовий збір в сумі 24224,00 (3028,00 х 8) грн.

Таким чином в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 24224,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до статті 160 частини 1 пунктів 5, 8 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Статтею 161 частиною 4 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із статтею 94 частиною 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами статті 94 частин 4, 5 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу, що підтверджує обставини, наведені позивачем у позовній заяві, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд наголошує, що у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі №1.380.2019.006119 сформовано правовий висновок, відповідно до якого строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, у зазначені справі Верховний Суд дійшов висновку, що у справах за адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Податковим кодексом України.

Отже, строк звернення до суду з позовом про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною другою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а у випадку використання платником податків процедури адміністративного оскарження підлягає застосуванню частина четверта статті 122 КАС України і становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги.

Так, позивачем оскаржуються рішення №8487105/32240404025 від 23.03.2023 року, №8487104/32240404025 від 23.03.2023 року, №8487108/32240404025 від 23.03.2023 року, №8487100/32240404025 від 23.03.2023 року, №8487101/32240404025 від 23.03.2023 року, №8487103/32240404025 від 23.03.2023 року, №8487109/32240404025 від 23.03.2023 року, №8487107/32240404025 від 23.03.2023 року про відмову реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК».

При цьому до суду позивач звернувся 08.07.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення.

Поряд з цим, разом із позовною заявою позивач не подав заяву про поновлення строку звернення до суду та не зазначив поважних причини пропуску строку звернення.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивачу відповідно до частини шостої статті 161 КАС України слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до суду з цим позовом (якщо такі є).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання:

- доказів, що підтверджують обставини, наведені позивачем у позовній заяві, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви у кількості відповідно до сторін у справі;

- документу про сплату позивачем судового збору в сумі 24224,00 грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВК» до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову реєстрації податкової накладної - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич