Ухвала

від 09.07.2024 по справі 320/7264/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Київ № 320/7264/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи

за позовомКомунального підприємства Теплових мереж (КПТМ) ЯготинтепломережадоГоловного управління ДПС у Київській області; Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.провизнання протиправними дій, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства Теплових мереж Яготинтепломережа до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій податкового органу по списанню коштів меморіальним ордером №K0805GR4CF від 05 серпня 2020 року на суму 526144,64 грн та стягнення на користь підприємства з ГУ ДПС у Київській області 526144,64 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року, зазначений позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №320/7264/20 рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №320/7264/20 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 справу розподілено судді Жуковій Є.О.

08 грудня 2023 року матеріали справи фактично передано судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 прийнято справу до провадження судді Жукової Є.О., суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

В подальшому, до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про направлення на адресу Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві копії позовної заяви КПТМ «Яготинтепломережа» (вх..№ 59104 від 02.07.2024).

Згодом від представника відповідача на електрону адресу Київського окружного адміністративного суду надійшло аналогічне клопотання (вх.. №60409 від 05.07024).

Розглянувши клопотання Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про надсилання копії позовної заяви КПТМ «Яготинтепломережа», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 залучено до участі у справі №320/7264/20 в якості відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11) та зобов`язано позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

Згідно з п. 7 ч. 5 ст. 44 учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 на позивача було покладено процесуальний обов`язок щодо направлення примірника позовної заяви на адресу залученого відповідача, а саме Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

Станом на 09.07.2024 на адресу суду від позивача не надходило доказів щодо направлення Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві примірника позовної заяви.

Додатково суд зазначає, що відповідно до п.1 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання Головного управління державної казначейської служби у м. Києві про направлення на адресу останнього копії позовної заяви КПТМ «Яготинтепломережа».

Керуючись статтями 44, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотань Головного управління державної казначейської служби у м. Києві про направлення на адресу останнього копії позовної заяви КПТМ «Яготинтепломережа» відмовити.

2. Повторно зобов`язати позивача направити примірник позовної заяви на адресу залученого відповідача та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя Жукова Є.О.