Ухвала

від 10.07.2024 по справі 340/3438/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

10 липня 2024 року справа № 340/3438/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України» (далі Підприємство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 26 грудня 2023 року, якими накладено штрафні санкції з податку на додану вартість у сумах 174919,86 грн і 712111,94 грн.

30 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.65-66).

Представник Підприємства подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи, обов`язок проведення якої покласти на Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (а.с.8-9).

Стверджує, що для оцінки фактичних обставин справи потрібно використати знання експерта в галузі економіки.

Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження і зупинити провадження у справі.

Управління подало до суду відзив на позов, не висловивши відношення до клопотання (а.с.69-70).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Перш за все, відповідно до приписів частини 3 статті 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Отже, сторона має право самостійно замовити експертний висновок.

Таке право безумовне, оскільки випливає з права вільного надання доказів.

Клопотання про призначення судово-економічної експертизи треба розуміти в контексті забезпечення судом реалізації припису частини 3 статті 101 КАС України.

На реалізацію такого права не може впливати воля іншої сторони.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких встановлюють наявність або відсутність обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, котрі встановлюються засобами, одним з яких є висновок експерта.

Отже, Підприємство прагне довести існування обставин у спосіб, який встановлено КАС України.

Розгляд позовних вимог потребує спеціальних знань у сфері економіки.

Жодна сторона не надала висновку експерта з цих питань.

Питання, які поставлені перед експертом, стосуються перевірки висновку ревізорів на відповідність фактичним обставинам справи.

Приписами частини 1 статті 102 КАС України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Ця норма права поширює дію на випадок, коли у особи немає перешкод у самостійному призначенні експертизи, однак просить призначити її судом.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення клопотання.

Водночас суд приймає рішення про зупинення провадження у справі на підставі припису пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-103, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України».

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул.Залютинська, 8, Харків, Харківська область, 61177), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1.Чи підтверджуються нормативно і документально висновки камеральної перевірки, викладені у акті Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 30 листопада 2023 року №9307/11-28-04-06/1/32294030, в частині нарахування Державному підприємству «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України штрафних санкцій в розмірі 5% в сумі 174919,86 грн та в розмірі 10% в суму 712111,94 грн?;

2.Чи правильно нараховані штрафні санкції?

Для використання при проведенні експертизи направити матеріали адміністративної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на Державне підприємство «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства степу Національної академії аграрних наук України».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ