Ухвала
від 08.07.2024 по справі 812/1413/16
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 812/1413/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - позивач, ПАТ «Луганськтепловоз») до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників ДФС (далі відповідач, Офіс ДФС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (далі - третя особа, ГУ ДКС України в Харківській області), в якому з урахуванням заяв про збільшення та про уточнення позовних вимог від 09 березня 2017 року, від 27 квітня 2017 року, від 19 червня 2017 року заявлено вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення заяви позивача про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2015 року на суму 2069070 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та зобов`язання відповідача вчинити ці дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 812/1413/16, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у не внесенні заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2015 року на суму 2069070,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за серпень 2015 року на суму 2069070,00 грн.

Постановою Верховного Суду 15 травня 2018 року у справі № 812/1413/16 касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено частково; постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017року у справі № 812/1413/16 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи № 812/1413/16 визначено головуючого суддю Ірметову О.В.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, - задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у не внесенні заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2015 року на суму 2069070,00 грн до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування; зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за серпень 2015 року на суму 2069070,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2024 року у справі № 812/1413/16 касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників ДФС задоволено частково; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду 05 липня 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для нового розгляду справи № 812/1413/16 визначено головуючого суддю Пляшкову К.О.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на положення частин другої та третьої статті 47 КАС України, згідно з якими.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до розгляду.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 31 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120298723
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —812/1413/16

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.О. Пляшкова

Постанова від 20.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 19.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 13.02.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 10.12.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

О.В. Ірметова

Ухвала від 06.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні