Ухвала
від 09.07.2024 по справі 480/1955/24
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2024 року Справа № 480/1955/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 241 від 26 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Сумській області про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 66о/с від 27 лютого 2024 року Головного управління Національної поліції в Сумській області про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0099193) спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області зі служби в поліції;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0099193) на службі в поліції на посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області» з 27 лютого 2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 лютого 2024 року по день фактичного розрахунку;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 25.03.2024 ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.05.2024, 9-50 год.

Ухвалою суду від 02.05.2024, занесеною до протоколу, закрито підготовче провадження та призначено справу по суті у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався та ухвалою суду від 13.06.2024, занесеною до протоколу, судове засіданн призначене на 09.07.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.07.2024, судом з власної ініціативи, враховуючи письмові пояснення представника відповідача викладені в запереченнях від 08.07.2024, було вирішено питання щодо необхідності виклику в якості свідків майора поліції ОСОБА_2 , майора поліції ОСОБА_3 , капітана поліції ОСОБА_4 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

При цьому ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Викликати для допиту у якості свідка у справі № 480/1955/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді:

- майора поліції ОСОБА_2 ;

- майора поліції ОСОБА_3 ;

- капітана поліції ОСОБА_4 ;

- старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ;

- старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

2. Обов`язок забезпечити явку свідків покласти на начальника Головне управління Національної поліції в Сумській області.

3. Свідкам з`явитися для допиту у судове засідання призначене на 01.08.2024, 10-30 год.

4. Роз`яснити свідкам, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до них на підставі ч. 1 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Свідкам мати при собі паспорт або документ, що посвідчує особу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120301433
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —480/1955/24

Ухвала від 22.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 22.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 22.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Рішення від 31.10.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні