Ухвала

від 10.07.2024 по справі 500/4245/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4245/24

10 липня 2024 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного акціонерного товариства "Котломонтаж" до Виконавчого комітет Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Котломонтаж" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 172 КАС України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позовна заява складається з вимог які слід розглядати за правилами різного судочинства.

Так, вимога про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1064 від 26.06.2024 відноситься до юрисдикцій адміністративного суду, яким і є Тернопільський окружний адміністративний суд.

Натомість вимога до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради щодо визнання протиправними дій, щодо надання паспортів прив`язок ТОВ "Сопільче" та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання паспортів прив`язок має приватноправовий характер.

Такий висновок суду ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду викладеній в ряді постанов. Дані правові позиції зведені до наступного: " Правовідносини, виникнення яких зумовлено незгодою позивача із видачею іншому рівноправному суб`єкту господарювання відповідного правовстановлюючого документа, не можна охарактеризувати як відносини влади і підпорядкування у розумінні КАС України, такі відносини не містять публічно-правової складової, а мають виключно приватноправовий характер, позаяк оскарження цього акту може вплинути саме на майнові права особи, якій це майно належить" (Наприклад: постанова ВП ВС від 04.04.2018 № 826/11640/16 ).

Таким чином, оскаржання дій Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради щодо визнання протиправними дій, щодо надання паспортів прив`язок ТОВ "Сопільче", впливає на майнові права ТОВ "Сопільче" та майнові права ПрАТ "Котломонтаж", а тому такий спір, з урахуванням суб`єктного складу, повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства.

З врахуванням наведеного, позивачу слід роз`єднати позовні вимоги та подати окремі позовні заяви в порядку різного судочинства.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що з 21 лютого 2024 року наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для всіх юридичних осіб приватної форми власності, які беруть участь в цивільних та адміністративних справах.

Це передбачено Законом України № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Електронний кабінет надає можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Закон передбачає, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи залишатимуться судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа.

Звертаючись з цим позовом позивач не надав доказів наявності у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та не зазначив про це в позовній заяві.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Котломонтаж" до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч.2 ст.256 КАС України.)

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 10.07.2024.

СуддяОсташ А.В.