Ухвала
від 09.07.2024 по справі 580/6657/24
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2024 року справа № 580/6657/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» (далі позивач) до Львівської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів рішення про коригування митної вартості товарів від 10.06.2024 № UA209000/2024/100304/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/001994;

визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів рішення про коригування митної вартості товарів від 11.06.2024 № UA209000/2024/100307/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2024/002003.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року розміром 2684 грн.

Суд врахував, що позивачем одночасно заявлено позовні вимоги майнового (скасування рішень про коригування митної вартості) та немайнового (скасування картки відмови у прийнятті митної декларації).

Зі спірного рішення про коригування митної вартості від 10.06.2024 № UA209000/2024/100304/2 суд встановив, що коригування відбулось у бік збільшення митної вартості на 10033,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час прийняття рішення становить 403862,87 грн. (40,25 грн. * 10033,86 доларів США).

Зі спірного рішення про коригування митної вартості від 11.06.2024 № UA209000/2024/100307/2 суд встановив, що коригування відбулось у бік збільшення митної вартості на 8136,05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час прийняття рішення становить 327476,01 грн. (40,25 грн. * 8136,05 доларів США).

Отже, ціною позову є сума 731338,87 грн., відповідно, ставкою судового збору за майнові вимоги є 10970,08 грн. (731338,87 грн. * 1,5%).

Також, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру (скасування карток відмови №UA209230/2024/001994 та № UA209230/2024/002003).

Зважаючи на кількість заявлених позовних вимог та ціну позову, з урахуванням коефіцієнта пониження ставки судового збору (0,8) ставкою судового збору за подання позову є 13620,86 грн. (17026,08 грн. * 0,8).

Однак, позивач надав суду докази сплати судового збору в розмірі 9689,64 грн.

Отже, позивач має надати суду доказ доплати судового збору у розмірі 3 931,22 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120301825
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —580/6657/24

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 18.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 16.09.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала від 16.07.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Олексій РІДЗЕЛЬ

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні