Ухвала

від 11.07.2024 по справі 158/2223/24

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 158/2223/24

Провадження № 1-кс/0158/940/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024030590000758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024030590000758, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 липня 2024 року приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою знищення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , розлив паливно-мастильну речовину на автомобіль марки «DAEWOO Sens», н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є потерпілий ОСОБА_6 , в ділянці заднього лівого крила та підпалив, чим спричинив пожежу вказаного транспортного засобу.

08.07.2024 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030590000758 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 194 КК України.

08.07.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, в присутності понятих, на підставі заяви ОСОБА_7 , проведено огляд речей, які виявлено на узбіччі АДРЕСА_2 , а саме: запальничку синього кольору без маркувальних знаків, яку поміщено до паперового конверту; чоловічу футболку зеленого кольору з маркуванням «ORIGINAL made in TURKEY», розмір 48; штани чоловічі чорного кольору з маркуванням «POBEDOV M», які поміщено до картонної коробки з нанесеною биркою та чоловіче взуття чорного кольору 44 розміру з позначенням «SUPOLET SURERNN», які поміщено до картонної коробки з нанесеною биркою.

Вилучене майно відповідно до постанови слідчого від 08.07.2024 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході огляду майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08 липня 2024 року в ході огляду місця події майно, а саме: запальничку синього кольору без маркувальних знаків, яку поміщено до паперового конверту; чоловічу футболку зеленого кольору з маркуванням «ORIGINAL made in TURKEY», розмір 48; штани чоловічі чорного кольору з маркуванням «POBEDOV M» та чоловіче взуття чорного кольору 44 розміру з позначенням «SUPOLET SURERNN», тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1