Герб України

Ухвала від 08.07.2024 по справі 910/8267/24

Господарський суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2024Справа № 910/8267/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Міліденіо Холдінг ЛТД (Milidenio Holdings LTD) (Республіка Кіпр);

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус" (далі - ТОВ "Стронг Кепітал", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Міліденіо Холдінг ЛТД (Milidenio Holdings LTD) (далі - ТОВ "Міліденіо Холдінг ЛТД", відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк (далі - ПАТ "АБ "Укргазбанк", відповідач-2) про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 10.10.2013, укладеного з відповідачем-1 на забезпечення виконання кредитних зобов`язань за договором № 71-В/12/47/КЛ-КБ від 21.09.2012 про відкритя кредитної лінії, укладеного ПАТ "Дочірній банк "Сбербанку Росії" з ПрАТ "Болград Солар".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; правові підстави позову

Однак, всупереч наведеному, позивачем не визначено правовий статус учасника спірних відносин - ПрАТ "Болград Солар", який є боржником (позичальником) за основним зобов"язанням - договором про відкритя кредитної лінії № 71-В/12/47/КЛ-КБ від 21.09.2012.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів тих обставин, на які він посилається у обґрунтування позову, а саме не надано:

- виписки про стан рахунку у цінних паперах ТОВ Міліденіо Холдінг ЛТД (Milidenio Holdings LTD) № 1719 від 12.11.2015, виданої "Укргазбанк";

- доказів направлення ПрАТ "Болград Солар" повідомлення про відступлення права вимоги від 20.12.2023;

- доказів повідомлення боржника про відступлення права вимоги за договорами № G18N022981 від 09.05.2023 та № G18N022981/1 від 11.09.2023;

- доказів, на підтвердження того, що АТ "Міжнародний резервний банк" є правонаступником ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії";

- доказів виконання АТ "Міжнародним резервним банком" та ТОВ "Аванте фінанс" договору відсуплення права вимоги № G18N022981 від 09.05.2023;

- доказів виконання ТОВ "Аванте фінанс" та ТОВ "Оріон Фінанс" договору відсуплення права вимоги № G18N022981/1 від 11.09.2023;

- доказів виконання ТОВ "Оріон Фінанс" та ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус", договору відступлення права вимоги G18N022981/2 від 19.12.2023;

- доказів невиконання ПрАТ "Болград Солар" умов договору про відкритя кредитної лінії №71-В/12/47/КЛ-КБ від 21.09.2012;

- доказів на підтвердження вартості предмету застави.

Також суд зазначає, що у позивача існує обов`язок надати (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було дослідити (прочитати). Проте у порушення вказаних вимог заявник не долучив до матеріалів позову акта приймання-передачі від 19.12.2023 до договору відступлення права вимоги G18N022981/2 від 19.12.2023 у належній якості, який можливо було б дослідити під час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Міліденіо Холдінг ЛТД (Milidenio Holdings LTD); 2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк про звернення стягнення на предмет заставизалишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Кепітал", що діє в інтересах та за рахунок пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Статус" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено12.07.2024
Номер документу120302572
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/8267/24

Ухвала від 19.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 25.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні