Ухвала
від 08.07.2024 по справі 910/8234/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/8234/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» (03680, м. Київ, пр-т Академіка Палладіна, 32, кім. 434) про визнання правочинів недійсними в частині та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач) надійшла позовна заява № 15-238ВИХ-24 від 27.06.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб хімічної продукції різної (24960000-1) (рідина NYCOSOL 13) для техніки спеціального призначення від 22.09.2022 № 286/1/22/60, укладеного між позивачем та відповідачем в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 22.09.2022 № 286/1/22/61, укладеного між позивачем та відповідачем в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- визнати недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 30.09.2022 № 286/1/22/65, укладеного між позивачем та відповідачем в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно сплачені кошти - 4 083 212,02 грн., інфляційні втрати - 314 743,57 грн. та 3% річних - 184 186,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані пункти договорів № 286/1/22/60 від 22.09.2022 року, № 286/1/22/61 від 22.09.2022 року та № 286/1/22/65 від 30.09.2022 року містять положення щодо включення ПДВ у розмірі, еквівалентному 20% вартості товару, що суперечить підпункту «г» підпункту 195.1.2. пункту 195.1. статті 195 Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 року № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану». Оскаржувані пункти договорів в частині включення суми ПДВ до вартості товару суперечать Цивільному кодексу України, іншим актами цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що в силу вимог ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання пунктів 1.1 та 3.1 договорів недійсними. В силу вище наведеного наявні підстави передбачені статтею 1212 Цивільного кодексу України щодо повернення сплачених коштів за поставлений товар у сумі ПДВ на користь Міністерства оборони України та стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про:

(1) визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 22.09.2022 № 286/1/22/60;

(2) визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 22.09.2022 № 286/1/22/61;

(3) визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору від 30.09.2022 № 286/1/22/65;

(4) стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно сплачених коштів - 4 083 212,02 грн., інфляційних втрат - 314 743,57 грн. та 3% річних - 184 186,48 грн.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом прокуратурою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 77 816,13 грн., з розрахунку: 3028,00 грн. х 3 (кількість немайнових вимог) + 4 582 142,07 грн. х 1,5% (за майнові вимоги).

З доданих до позовної заяви платіжних інструкцій № 846 від 12.06.2024 року та № 847 від 12.06.2024 року вбачається, що за подання позовної заяви прокуратурою сплачено судовий збір у загальному розмірі 71 760,13 грн. (5368,00 грн. + 66 392,13 грн.), тобто у розмірі меншому, аніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 15-238ВИХ-24 від 27.06.2024 року Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» про визнання правочинів недійсними в частині та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 6056,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 08 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено12.07.2024
Номер документу120302582
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/8234/24

Ухвала від 21.01.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Котков О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні