Ухвала

від 08.07.2024 по справі 910/8292/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/8292/24

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради, Північно-східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області, м.Полтава

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг», м. Київ

до відповідача 2: Комунального підприємства « 4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова», м.Полтава

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 410 354,54 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавська окружна прокуратура Полтавської області звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради, Північно-східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області з позовом ло відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» та Комунального підприємства « 4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова» про визнання недійсними додаткових угод №1 від 24.03.2021, №2 від 25.03.2021, №5 від 14.09.2021, №6 від 15.11.2021, №7 від 16.11.2021, №8 від 17.11.2021, №9 від 18.11.2021, №10 від 19.11.2021 до договору №33 від 11.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 410 354,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що оспорювані додаткові угоди укладено з порушенням норм чинного законодавства, а саме п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки постачальником не було належним чином обґрунтовано необхідність внесення змін до договору в частині визначення ціниелектриної енергії. Як вказує прокурор, внаслідок укладення означених додаткових угод з місцевого бюджету було надлишково сплачено 410 354,54 грн. Правовою підставою стягнення грошових коштів прокурором визначено приписи ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет спору, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає наявними підстави для визнання справи №910/8292/24 малозначною та розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати справу №910/8292/24 малозначною.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Встановити відповідачам строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду:

- відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- доказів направлення відзиву прокурору та позивачам.

5. Встановити прокурору та позивачам строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзивів на позов, але не пізніше 08.08.2024, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Князьков