Рішення

від 08.07.2024 по справі 910/3973/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.07.2024Справа № 910/3973/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства «ПІОНЕС»

про стягнення 234 311,04 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Військова частина НОМЕР_1 звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ПІОНЕС» про стягнення 234 311,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 18/10-4 від 18.10.2023.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3973/24, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 15.04.2024, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 15.04.2024 повернута на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із посиланням на закінчення терміну зберігання.

За змістом пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала вручена відповідачу та відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в порушення умов договору поставки № 18/10-4 від 18.10.2023 відповідач поставив позивачу товар "Засіб відеоконферційного зв`язку Cisco Desk Pro CS-DESKPRO-K9" у кількості 1 шт. на суму 332160,00 грн з порушенням встановлених строків поставки відповідно до видаткової накладної № КС00-000134 від 04.12.2023.

У зв`язку із простроченням відповідачем поставки товару позивачем нарахована пеня у сумі 14 615,04 грн та 20% штраф у сумі 219 696,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18.10.2023 між Військовою частиною НОМЕР_1 (замовник, позивач) та Приватним підприємством «КИСЕТ» (28.02.2024 змінено найменування на Приватне підприємство «Піонес») (постачальник, відповідач) укладено договір № 18/10-4 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у 2023 році поставити замовникові товар Апаратура для запису та відтворення аудіо та відео матеріалу (Код згідно з Державним класифікатором ДК 021:2015 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу), зазначені в Специфікації (Додатку №1), а замовник прийняти і оплати ти такі товари (пункт 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору передбачено, що обсяги закупівлі товарів (робіт або послуг) можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до Специфікації, яка є Додатком № 1 до договору сторонами погоджено поставку товару, а саме: 1. Засіб відеоконферційного зв`язку Cisco Desk Pro CS-DESKPRO-K9 у кількості 2 шт., ціна за одиницю без ПДВ 276 800,00 грн, на загальну суму без ПДВ 553,600 грн. 2. Проектор Optoma ZH400 з кріпленням для проектора 2E PJC13106 у кількості 9 шт., ціна за одиницю без ПДВ 40 200,00 грн, на загальну суму без ПДВ 361 800,00 грн.

Згідно із п. 3.1. договору визначено, що ціна цього договору становить 1 098 480,00 (один мільйон дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ - 183 080,00 (сто вісімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 копійок).

Пунктами 4.1. та 4.2. договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати замовником після пред`явлення постачальником рахунка па оплату товару (далі рахунок). Оплата за поставлений товар здійснюються протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної.

Строк (термін) поставки (передачі) товарів: з моменту укладений договору по 20 листопада 2023 року (п. 5.1. договору). Місце поставки (передачі) товарів: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро в/ч НОМЕР_1 (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 6.3.1. договору постачальник зобов`язаний, зокрема, забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

За порушення строків поставки продукції з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості невчасно поставленої продукції за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 7.2. договору).

Пунктом 7.4. договору визначено, що за невиконання (неналежне виконання) умов договору, у тому числі відмову від виконання договору, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 відсотків від ціни договору.

Цей договір набирає чинності з дати підписання договору та діє до 31.12.2023 (п. 12.1. договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач поставив позивачу товар: «Проектор Optoma ZH400 з кріпленням для проектора 2E PJC13106» у кількості 9 шт., що підтверджується видатковою накладною № КС00-000099 від 03.11.2023; «Засіб відеоконферційного зв`язку Cisco Desk Pro CS-DESKPRO-K9» у кількості 1 шт., що підтверджується видатковою накладною № КС00-000134 від 04.12.2023, «Засіб відеоконферційного зв`язку Cisco Desk Pro CS-DESKPRO-K9» у кількості 1 шт., що підтверджується видатковою накладною № КС00-000167 від 20.12.2023.

Отже, за доводами позивача, відповідно до видаткової накладної № КС00-000134 від 04.12.2023 та видаткової накладної № КС00-000167 від 20.12.2023 відповідачем поставлено товар з порушенням строків поставки товару визначеним договором.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 19.12.2023 за вих. №1705/2226, якою позивач повідомив про порушення строку поставки товару "Засіб відеоконферційного зв`язку Cisco Desk Pro CS-DESKPRO-K9" у кількості 1 шт. на суму 332160,00 грн на 14 днів та просив виконати розрахунок штрафних санкцій у розмірі 224 346,24 грн.

На адресу позивача надійшов лист відповідача №006 від 20.12.2023 з проханням підтвердити отримання товару - "Засіб відеоконферційного зв`язку Cisco Desk Pro CS-DESKPRO-K9" у кількості 1 шт. за накладною №КС00-000167 від 20.12.2023 на суму 332 160,00 грн. з ПДВ за договором поставки №18/10-4 від 18.10.2023 та здійснення оплати у відповідності до розділу IV договору.

На адресу позивача надійшов відзив на претензію №26 від 15.01.2023, в якій відповідачем визнано факт порушення строку поставки товару та нарахування на підставі п. 7.2. договору пені у розмірі 4 650, 24 грн, заперечив проти нарахування штрафу у розмірі 219 696,00 грн. Також у відзиві на претензію відповідач посилався на п. 8.1. договору та наявності підстав для звільнення від відповідальності за неналежне виконання умов договору.

Позивачем потворно направлено претензію від 21.12.2023 №1705/2249, в якій просив відповідача виконати повний розрахунок штрафних санкцій у розмірі 9964,80 грн в термін до п`яти банківських днів.

У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору №18/10-4 від 18.10.2023 позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача нарахована пені у сумі 14 615,04 грн на підставі п. 7.2. договору та 20% штраф у сумі 219 696,00 грн на підставі п. 7.4. договору.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 669 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

За змістом п. 1.1. договору сторонами погоджено, що відповідач зобов`язується у 2023 році поставити замовникові товар Апаратура для запису та відтворення аудіо та відео матеріалу (Код згідно з Державним класифікатором ДК 021:2015 32330000-5 Апаратура для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу), зазначені в Специфікації (Додатку №1), а позивач прийняти і оплати такі товари.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписано Специфікацію, яка є Додатком № 1 до договору, в якій погоджено поставку товару, а саме: 1. Засіб відеоконферційного зв`язку Cisco Desk Pro CS-DESKPRO-K9 у кількості 2 шт., ціна за одиницю без ПДВ 276 800,00 грн, на загальну суму без ПДВ 553,600 грн. 2. Проектор Optoma ZH400 з кріпленням для проектора 2E PJC13106 у кількості 9 шт., ціна за одиницю без ПДВ 40 200,00 грн, на загальну суму без ПДВ 361 800,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. договору строк (термін) поставки (передачі) товарів: з моменту укладений договору по 20 листопада 2023 року. Місце поставки (передачі) товарів: 49000, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро в/ч НОМЕР_1.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, враховуючи п. 5.1. договору, відповідач мав здійснити поставку товару у строк до 20.11.2023.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач поставив позивачу товар: «Проектор Optoma ZH400 з кріпленням для проектора 2E PJC13106» у кількості 9 шт., що підтверджується видатковою накладною № КС00-000099 від 03.11.2023; «Засіб відеоконферційного зв`язку Cisco Desk Pro CS-DESKPRO-K9» у кількості 1 шт., що підтверджується видатковою накладною № КС00-000134 від 04.12.2023, «Засіб відеоконферційного зв`язку Cisco Desk Pro CS-DESKPRO-K9» у кількості 1 шт., що підтверджується видатковою накладною № КС00-000167 від 20.12.2023.

Тобто, поставка товару відбулась 04.12.2023 на суму 332 160,00 грн. та 20.12.2023 на суму 332 160,00 грн.

Таким чином, відповідач виконав свої обов`язки з поставки товару у повному обсязі, але з порушенням встановленого договором строку.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання за договором №18/10-4 від 18.10.2023 щодо постачання товару у строки встановлені договором належним чином доведений та підтверджений матеріалами справи.

Відповідно до 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Так, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі № 913/785/17, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази надання відповідачем належних доказів неможливості виконання зобов`язання внаслідок настання форс-мажорних обставин, зокрема сертифікат про форс-мажорні обставини, виданий Торгово-промисловою палатою України.

Згідно з пунктами 8.1. - 8.2. договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом п`яти днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі.

Отже, сторонами у п. 8.2. договору передбачено повідомлення сторони у разі неможливості виконання своїх зобов`язань через дію обставин непереборної сили у строк не пізніше ніж протягом п`яти днів з моменту їх виникнення.

Однак, докази дотримання порядку визначеного пунктом 8.2 договору щодо повідомлення позивача у визначений строк відсутні.

Таким чином, враховуючи умови договору та норми чинного законодавства, з огляду на відсутність в матеріалах справи сертифікату про форс-мажорні обставини, виданий Торгово-промисловою палатою України, доказів повідомлення позивача про неможливість виконання відповідачем свого зобов`язання у внаслідок дії обставин непереборної сили з наданням відповідних доказів, судом не приймаються до уваги посилання відповідача у відзиві на претензію №26 від 15.01.2023 щодо дії обставин непереборної сили під час виконання умов договору.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності (договірної санкції) за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

У пункті 7.2. договору сторони погодили, що за порушення строків поставки продукції з постачальника стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості невчасно поставленої продукції за кожний день прострочення.

Пунктом 7.4. договору визначено, що за невиконання (неналежне виконання) умов договору, у тому числі відмову від виконання договору, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 відсотків від ціни договору.

За порушення відповідачем строків поставки товару позивачем нараховані та заявлені до стягнення пеня у розмірі 4 650,24 грн. (нарахована за період з 21.11.2023 по 04.12.2023), пеня у розмірі 9964,80 грн. (нарахована за період з 21.11.2023 по 20.12.2023) та 20% штрафу у розмірі 219 696,00 грн.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, суд встановив, що відповідні розрахунки здійснені правильно, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня у сумі 14 615,04 грн та 20% штраф у сумі 219 696,00 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 до Приватного підприємства «ПІОНЕС» повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

У відповідності до п. 2 ч. 1. ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за розгляд справи покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ПІОНЕС" (01000, місто Київ, пр. Бажана Миколи, будинок 10, ідентифікаційний код 31655506) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пеню у сумі 14 615,04 грн, 20% штрафу у сумі 219 696,00 грн та судовий збір у сумі 3514,67 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 08.07.2024.

Суддя О.В. Гулевець