Ухвала

від 09.07.2024 по справі 910/3630/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2024Справа № 910/3630/24

За позовом ОСОБА_1 (Опанасовича)

до 1. Чернівецької обласної державної адміністрації

2. Релігійної організації "Святих апостолів Петра і Павла" Чернівецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернівецької обласної державної адміністрації Заяць Вікторія Вікторівна

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Опанасович) (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Адміністрація) та Релігійної організації "Святих апостолів Петра і Павла" Чернівецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області" (далі - відповідач-2, Організація) про:

- визнання недійсним Статуту Організації (код ЄДРПОУ 21446881) в новій редакції, зареєстрованого розпорядженням голови Чернівецької обласної військової адміністрації від 27.12.2023 № 1359-р "Про реєстрацію статутів релігійних організацій", на підставі чого внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.01.2024 року о 09:44:00 № 1000311070008000436;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Чернівецької обласної військової адміністрації (начальника обласної військової адміністрації) від № 1359-р "Про реєстрацію статуту релігійної організації "Святих апостолів Петра і Павла" Чернівецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, що розташована за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, село Ленківці, вулиця Церковна, будинок 10-а;

- скасування запису про державну реєстрацію № 1000311070008000436 від 03.01.2024 року 09:07:25 та від 05.01.2024 року 09:44:00 змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Організації.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 (Опанасович) просив суд витребувати у Адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Організації, а також витребувати у Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернівецької обласної військової адміністрації належним чином засвідчену копію висновку цього Департаменту з додатками, на підставі якого прийнято спірне розпорядження Голови Чернівецької обласної військової адміністрації від 27.12.2023 № 1359-р "Про реєстрацію Статуту релігійної організації" та внесено зміни до відомостей про юридичну особу; заяву за підписом керівника або уповноваженого ним представника Релігійної організації "Релігійної громади парафії на честь святих апостолів Петра і Павла Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Ленківці Кельменецького району Чернівецької області (код ЄДРПОУ 21446881); Статут (Положення) Організації у новій редакції; протокол Загальних зборів Релігійної громади (Код ЄДРПОУ 21446881); копію чинної на дату подання документів редакції статуту Релігійної громади (ЄДРПОУ 21446881); копію виданого органом реєстрації свідоцтва про державну реєстрацію Релігійної громади "РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ СВЯТИХ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНІ) С. ЛЕНКІВЦІ ДНІСТРОВСЬКОГО РАЙОНУ ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ" (код ЄДРПОУ 21446881).

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилався на те, що релігійна громада, членом якої є ОСОБА_1 (Опанасович), зазнала неправомірного втручання в свою діяльність, за відсутності реального волевиявлення членів релігійної організації була підпорядкована іншому релігійному управлінню (центру) - Православній Церкві України, у зв`язку із чим наявне порушення охоронюваних державою прав. Позивач також вказав, що підставою його вимог є незгода з рішенням скликаних та проведених всупереч закону загальних зборів членів релігійної організації від 19.11.2023 року, якими було прийнято нову редакцію Статуту Організації про зміну її канонічної підлеглості, оскільки наведені збори проходили без участі людей, які постійно відвідують храм та беруть активну участь у житті парафії.

Ухвалою від 01.04.2024 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням позивачу строку та способу усунення її недоліків.

18.04.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 12.04.2024 року № 21 про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 23.04.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/3630/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 22.05.2020 року. Крім того, цією ухвалою суд залучив державного реєстратора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернівецької обласної державної адміністрації Заяць Вікторію Вікторівну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У той же час, цією ухвалою суд повернув без розгляду подане позивачем клопотання про витребування доказів.

01.05.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Адміністрації від 30.04.2024 року про забезпечення участі представника відповідача-1 у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції. Ухвалою від 13.05.2024 року господарський суд міста Києва частково задовольнив вищевказане клопотання та вирішив проводити підготовче засідання, призначене на 22.05.2024 року, за участі представника Адміністрації в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

01.05.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Адміністрації від 30.04.2024 року на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення вимог позивача з огляду на їх безпідставність та недоведеність.

17.05.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення третьої особи від 16.05.2024 року, в яких остання вказала про те, що законність дій державного реєстратора при вчиненні спірних реєстраційних дій була підтверджена наказом Міністра юстиції України від 08.03.2024 року № 722/7 "Про відмову в задоволенні скарги". Разом із тим, державний реєстратор Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернівецької обласної державної адміністрації Заяць Вікторія Вікторівна просила суд здійснювати розгляд справи без участі її уповноваженого представника.

До початку призначеного підготовчого засідання 22.05.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Організації від 21.05.2024 року, в якому остання вказала про відсутність, на її думку, правових підстав для задоволення вимог позивача з огляду на обрання позивачем неналежного способу захисту прав в частині вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Чернівецької ОДА та запису про державну реєстрацію змін. Відповідач-2 також зазначив, що право релігійної громади на зміну підлеглості не може залежати від волі однієї конкретної людини, у даному випадку позивача, який законність проведення загальних зборів Релігійної громади УПЦ с. Ленківці 19.11.2023 року за участі 74 осіб ставить в залежність від своєї участі/головуванні в них. У той же час, існування рішень загальних зборів Релігійної громади УПЦ с. Ленківці, зафіксованих протоколом від 02.07.2023 року № 1, як не створювало фіксованого членства в релігійній громаді, так і не могло обмежувати Релігійну громаду УПЦ с. Ленківці у проведенні 19.11.2023 року загальних зборів для ухвалення рішення про зміну підлеглості.

Слід зазначити, що до початку означеного підготовчого засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 22.05.2024 року № 36, в якому останній просив суд витребувати в Управління культури Чернівецької військової державної адміністрації інформацію про надходження на адресу Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької військової державної адміністрації) звернення (заяви) щодо проведення державної реєстрації зміни найменування, керівника юридичної особи РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "СВЯТИХ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА" ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ та змін до Статуту (Статуту в новій редакції); надати копії документів щодо проведення державної реєстрації змін до статуту юридичної особи щодо зміни найменування та керівника зазначеної юридичної особи; надати копію розпорядження голови Чернівецької обласної військової адміністрації про реєстрацію змін до Статуту (Статут в новій редакції) Релігійна організація "Святих апостолів Петра і Павла" Чернівецької єпархії Української православної церкви, 60111, Чернівецька область, Дністровський район, село Ленківці, вулиця Церковна, будинок 10-а; надати копії документів, які стали підставою для реєстрації змін до Статуту юридичної особи, зміни найменування та керівника зазначеної юридичної особи; надати копії всієї реєстраційної справи юридичної особи (код ЄДРПОУ 21446881); надати копію Висновку Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Адміністрації про реєстрацію змін до Статуту (Статут в новій редакції) Релігійна організація "Святих апостолів Петра і Павла" Чернівецької єпархії Української православної церкви, 60111, Чернівецька область, Дністровський район, село Ленківці, вулиця Церковна, будинок 10-а.

У підготовчому засіданні 22.05.2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати встановив позивачу строк на подання відповіді на відзиви відповідачів на позовну заяву до 31.05.2024 року; встановив відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 14.06.2024 року, а також запропонував відповідачам у строк до 14.06.2024 року в письмовій формі висловити власну правову позицію щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів. У той же час, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 26.06.2024 року.

У підготовчому засіданні 26.06.2024 року суд постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення клопотання позивача від 22.05.2024 року № 36 про витребування доказів.

При цьому, судом враховано, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

За умовами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування зазначених заявником доказів мало бути у встановленому законом порядку оформлене та подане разом з поданням позовної заяви.

Проте, вищенаведене клопотання було подане господарському суду міста Києва лише 22.05.2024 року, тобто з пропуском відповідного строку.

У той же час, позивачем в установленому законом порядку не було обґрунтовано неможливості подання вищевказаного клопотання у встановлені строк та формі з причин, що не залежали від нього.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що коли клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Слід також зазначити, що позивачем не було вказано конкретного документа, який фіксує інформацію про надходження на адресу Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької військової державної адміністрації) звернення (заяви) щодо проведення державної реєстрації зміни найменування, керівника юридичної особи РЕЛІГІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "СВЯТИХ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА" ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ та змін до Статуту (Статуту в новій редакції). Також позивач не навів обставин, які може підтвердити, зокрема, Висновок Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Адміністрації про реєстрацію змін до Статуту (Статут в новій редакції) Релігійна організація "Святих апостолів Петра і Павла" Чернівецької єпархії Української православної церкви, 60111, Чернівецька область, Дністровський район, село Ленківці, вулиця Церковна, будинок 10-а, або аргументів, які він може спростувати.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що у відповідь на адвокатський запит представника позивача Адміністрація листом від 04.03.2024 року № 01-31/92/1 надала останньому, зокрема, копію запитуваного спірного у даній справі розпорядження від 27.12.2023 № 1359-р та заяви уповноважених представників релігійної організації про реєстрацію Статуту, а також вказала, що решта запитуваних документів буде надана представнику позивача після сплати ним відповідної суми адміністративного збору. Проте доказів оплати представником позивача адміністративного збору за оформлення та отримання копій запитуваних ним документів матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені обставини, суд на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Разом із тим, у підготовчому засіданні 26.06.2024 рок суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.07.2024 року.

03.07.2024 року та 04.07.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли клопотання відповідачів, в яких останні просили суд закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

04.07.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Адміністрації від 04.07.2024 року про забезпечення участі представника відповідача-1 у підготовчому засіданні 10.07.2024 року в режимі відеоконференції. Ухвалою від 05.07.2024 року господарський суд міста Києва задовольнив вищевказане клопотання.

08.07.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача (сформована в системі "Електронний суд" 05.07.2024 року) про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/3630/24.

Означена заява мотивована тим, що ухвалою від 26.06.2024 року суддя Ломака В.С. залишила без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, порушивши таким чином принцип рівності учасників судового процесу та змагальності сторін.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/3630/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (частина 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом із тим, відповідно до частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В обґрунтування поданої заяви про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/3630/24 позивач фактично посилався на незгоду з процесуальним рішенням судді Ломаки В.С., яке полягало у постановленні протокольної ухвали від 26.06.2024 року про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Разом із тим, протокольна ухвала про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів була постановлена судом у підготовчому засіданні 26.06.2024 року, в якому участь брав, зокрема, представник позивача Задніпряний Володимир Володимирович.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що відвід судді Ломаці В.С. від розгляду справи № 910/3630/24, обґрунтований незгодою з процесуальними рішеннями судді, що полягали у постановленні 26.06.2024 року ухвали про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів, з урахуванням частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, мав бути заявлений не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу, тобто до 28.06.2024 року включно.

Проте заява про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/3630/24 була сформована позивачем в системі "Електронний суд" 05.07.2024 року та зареєстрована у господарському суді міста Києва 08.07.2024 року, тобто поза межами встановленого приписами частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України строку.

Частинами 1, 2, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Разом із тим, жодних заяв чи клопотань від позивача в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України до суду не надходило.

Згідно з частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями статті 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на недотримання позивачем процесуального строку на подання заяви про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/3630/24, суд дійшов висновку про залишення вищенаведеної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 38, 39, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (Опанасовича) від 05.07.2024 року про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/3630/24 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (09.07.2024 року) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2024 року.

Суддя В.С. Ломака