Рішення

від 03.07.2024 по справі 201/4784/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4784/24

Провадження № 2/201/2539/2024

УХВАЛА

03 липня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складi: головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради, Служби у справах дітей Сколівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради, Відділу у справах дітей Червоногвардійської міської ради про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою судді від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

02.05.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від03.07.2024клопотання представникапозивача -адвоката КравченкоО.О.задоволено тазалучено доучасті усправі вякості співвідповідача ОСОБА_2 ,замінено відповідача-Відділ усправах дітейЧервоноградської міськоїради наСлужбу усправах дітейСколівської міськоїради,залучено доучасті усправі вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог ОСОБА_3 .

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

03.07.2024 представник позивача - адвокат Кравченко О.О. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання, яке призначено на 03.07.2024 провести за відсутності позивача та його представника.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини.

Предметом спору є встановлення факту перебування малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні позивача.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від03.07.2024 заклопотанням позивачазалучено доучасті усправі вякості співвідповідача ОСОБА_2 ,замінено відповідача-Відділ усправах дітейЧервоноградської міськоїради наСлужбу усправах дітейСколівської міськоїради,залучено доучасті усправі вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог - ОСОБА_3 .

Позивач фактично проживає та зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 21.03.2024 № 1325-7001987288 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Скальською міською радою Львівської області.

29.05.2024 за вх. №19596 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 20.05.2024 №281 від Управління «Служби у справах дітей» Маріупольської міської ради, з якого вбачається, що у зв`язку з активними бойовими діями, які велися у місті Маріуполі з початком повномасштабного вторгнення, наказом Мінінтеграції від 25.04.2022 № 75 Маріупольська міська територіальна громада була віднесена до територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до п. 2 ч. ІІ наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 всю територію Маріупольського району віднесено до тимчасово окупованих російською федерацією територій України. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Реалізація на території міста Маріуполя державної політики з питань соціального захисту дітей, організація в межах визначених законодавством повноважень практичних заходів щодо захисту прав, свобод і законних інтересів дітей є метою діяльності управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради. Згідно з п. 5.8 Положення про управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 26.02.2020 №7/50-4988, обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, їх батьків (законних представників) та складання відповідних актів віднесено до компетенції Служби.

Виконання таких функцій здійснюється по принципу територіальності відносно мешканців територіальної громади. При цьому діяльність Служби повсякчас спрямована на максимальне врахування інтересів дітей. Наразі Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради не здійснює прийняття рішень з питань захисту прав та інтересів дітей у зв`язку з окупацією.

Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради теж не функціонує. Через тимчасову окупацію міста діяльність Маріупольського міського центру соціальних служб (ММЦСС) призупинена.

18.04.2024 ОСОБА_1 звернувся на адресу Служби у справах дітей Маріупольської міської ради із зверненням про встановлення факту перебування дітей на його утриманні. Йому було надано письмове роз?яснення про вищевказані обставини та, зважаючи на зазначене у зверненні місце фактичного проживання заявника на території села Комарів Львівської області, рекомендовано звернутися до служби у справах дітей за місцем його фактичного проживання.

Отже, Управління - Служба у справах дітей Маріупольської міської ради не може бути у подальшому неналежним відповідачем по справі, оскільки позивач і діти не проживають на території м. Маріуполя, на який розповсюджується компетенція відповідача.

Суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за територіальною підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області (вулиця Данила Галицького, 8, Сколе, Львівська область, 82601) з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Що відповідає положенням частини 1статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, територіальна підсудність справи певному суду визначається за такими критеріями: по суб`єкту, по місцю, по правовідносинам. Є два види визначення підсудності: а) однозначно визначена законом підсудність б) альтернативна підсудність.

Щодо однозначного визначення підсудності, то процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом: за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача. Така підсудність (ст. 27 ЦПК України) встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст. 30 ЦПК України), або конкретно передбачено іншу підсудність (ст. 28, ст. 29 ЦПК України ). Щодо альтернативного визначення підсудності, то це означає, що у певних, конкретно передбачених законом випадках (і розширене тлумачення неприпустиме) позивачу надається право вибору підсудності: або за загальним правилом, встановленими ст. 27 ЦПК України, або за підсудністю, визначеною альтернативно в ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України«Про судоустрійі статуссуддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженнямвід 06.03.2022 № 1/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя наЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Предметом спору є встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні, вказаних в позові.

Обґрунтовуючи подання вказаного позову саме до Жовтневого районного суду позивач керується ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У Постанові від 29.05.2018 Велика Палата Верховного Суду у справі №369/238/15-ц дійшла правового висновку, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Відповідно до інформації, отриманої судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Служба у справах дітей Сколівської міської ради (код ЄДРПОУ 44528820) знаходиться за адресою: 82600, Львівська обл., місто Сколе, Майдан Незалежності, буд. 1.

Так, частиною 15 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

При цьому, суд роз`яснює, що позивач - особа, якій належить право вимоги, а відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом.

За встановлено видно, що ані позивач, ані діти, факт утримання яких просить встановити ОСОБА_1 , фактично не проживають на території м. Маріуполя, на який розповсюджується компетенція Управління - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради, а отже є недоцільним визначення підсудності справи саме за цим відповідачем, оскільки останній заперечує свої повноваження по даній справі.

З огляду на можливість альтернативної підсудності даної справи, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників процесу та малолітніх дітей, суд вважає за можливе визначити підсудність справи за місцезнаходженням відповідача - Служби у справах дітей Сколівської міської ради є Львівська обл., місто Сколе, Майдан Незалежності, буд. 1.

Отже, з огляду на положення ст. 27, 28, 31 та 32 ЦПК України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сколівського районного суду Львівської області (вулиця Данила Галицького, 8, Сколе, Львівська область, 82601).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління - Служби у справах дітей Маріупольської міської ради, Служби у справах дітей Сколівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту перебування малолітніх дітей на утриманні, передати затериторіальною підсудністюдо Сколівського районного суду Львівської області (вулиця Данила Галицького, 8, Сколе, Львівська область, 82601).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Наумова