Вирок

від 10.07.2024 по справі 348/869/21

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/869/21

Провадження № 1-кп/348/45/24

10 липня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021090200000037, за обвинувальним актом від 19.04.2021, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, на час винесення вироку проходить військову службу, є учасником бойових дій, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.383 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, судимого вироком Надвірнянського районного суду від 24.05.2021року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та 05.08.2021р. знятий з обліку по відбуттю покарання, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за передньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище. Також ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні дізнавачу про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальні правопорушення ними вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці та обставинах, вступили у злочинну змову з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось на території ТОВ «КПД «Транс», код ЄДРПОУ 36338049, що за адресою: вул. С.Стрільців 190 Е, с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Так, 28.01.2021 біля о 23:00 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи об`єднаними єдиним неправомірним умислом, через огорожу проникли на територію ТОВ «КПД «Транс» за вище вказаною адресою, яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей та має засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, діючи умисно,з корисливихспонукань, за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , разом підійшли до вантажного автомобіля марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_7 , де шляхом підбору ключа відчинили ліві дверцята кабіни вантажного автомобіля марки КАМАЗ, проникли всередину салону, звідки таємно викрали набір комбінованих храпових ключів марки КrafTWelle в металевому кейсі, вартість якого згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-21/1890/ТВ від 19.02.2021 на момент викрадення могла становити 1935 грн.

Після вчинення крадіжки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення зкримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1935 грн.

Крім того 11 лютого 2021 року біля о 22:00 год. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи об`єднаними єдиним неправомірним умислом, через огорожу проникли на територію ТОВ «КПД «Транс» за вище зазначеною адресою, яка відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей та має засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території підприємства, діючи умисно,з корисливихспонукань, повторно, за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , підійшли до вантажного автомобіля марки КАМАЗ моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , де з акумуляторного відсіку, який виходячи з конструктивних особливостей об`єктивно перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, таємно викрав акумуляторну батарею марки Fоrsе 100 Аh 850 А, жовтого кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109/-21/1913-АВ від 26.02.2021 могла становити 1646 грн., та акумуляторну батарею марки Fоrsе100Аh850А, жовтого кольору, ринкова вартість якої згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109/-21/1911-АВ від 26.02.2021 могла становити 1646 грн.

Після вчиненнякрадіжки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули місцевчинення кримінальногоправопорушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3292 грн.

Окрім цього 12 лютого 2021 року біля о 00 год. 35 хв. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився у АДРЕСА_2 , поруч із територією ТОВ «КПД «Транс». На відстані ОСОБА_4 побачив, що працівники поліції Надвірнянського РВП ГУНП в області в ході проведення огляду місця події здійснюють тимчасове вилучення автомобіля марки УАЗ моделі 452, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у його користуванні, та на бортовій платформі якого знаходились дві акумуляторні батареї марки Forse 100 Аh 850 А, жовтого кольору, які ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 щойно викрали з території ТОВ «КПД «Транс», та перенесли до вище вказаного автомобіля.

В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме про незаконне заволодіння транспортним засобом.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямими умислом, спрямованим на завідомо, неправдиве повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що відносно автомобіля марки УАЗ моделі 452, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, який перебуває в його користуванні, кримінальне правопорушення не вчинялось, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, о 01 год. 30 хв. повідомив оператору спецлінії «102» ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки УАЗ моделі 452, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, який він нібито залишив припаркованим біля свого будинку за вище вказаною адресою.

Після цього біля о 02 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, прибув до адміністративної будівлі Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, розташованої за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка 3, Івано-Франківської області, будучи попередженим належним чином про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, тобто за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що власноруч розписався, надав інспектору СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 письмову заяву про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння його транспортним засобом невідомими.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю. Суду пояснив, що він та ОСОБА_5 спільно вирішили вчинити крадіжки майна, яке знаходилось на території ТОВ «КПД «Транс» за адресою: с. Пнів, вул. С.Стрільців 190 Е, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

З цієюметою 28.01.2021приблизно о23:00год.він разомз ОСОБА_5 проникли через огорожу на територію ТОВ «КПД «Транс», після чого разом підійшли до вантажного автомобіля марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та шляхом підбору ключа відчинили ліві дверцята кабіни автомобіля проникли всередину салону, звідки таємно викрали набір комбінованих храпових ключів марки КrafTWelle в металевому кейсі.

Після вчинення крадіжки він та ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того 11.02.2021 біля о 22:00 год. він разом з ОСОБА_5 , з метою крадіжки майна ТОВ «КПД«Транс», проникли через огорожу на територію ТОВ «КПД «Транс»,після чого підійшли до вантажного автомобіля марки КАМАЗ, моделі 5320, р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, де з акумуляторного відсіку таємно викрали акумуляторну батарею марки Fоrsе 100 Аh 850 А, жовтого кольору, та акумуляторну батарею марки Fоrsе100Аh850А, жовтого кольору.

Після вчинення крадіжки обидва покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

12 лютого 2021 року біля о 00 год. 35 хв. він знаходився у АДРЕСА_2 , поруч із територією ТОВ «КПД «Транс». На відстані побачив, що працівники поліції Надвірнянського РВП ГУНП в області в ході проведення огляду місця події здійснюють тимчасове вилучення автомобіля марки УАЗ моделі 452, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у його користуванні, де також на бортовій платформі якого знаходились дві акумуляторні батареї марки Forse 100 Аh 850 А, жовтого кольору, які вони щойно викрали з території ТОВ «КПД «Транс» та перенесли до вище вказаного автомобіля.

В цей момент у нього виник умисел, спрямований на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме про незаконне заволодіння транспортним засобом.

В подальшому він знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що відносно автомобіля марки УАЗ моделі 452, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, який перебуває в його користуванні, кримінальне правопорушення не вчинялось, о 01 год. 30 хв. повідомив оператору спецлінії «102» ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки УАЗ моделі 452, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, який він нібито залишив припаркованим біля свого будинку за вище вказаною адресою.

Після цього біля о 02 год. 30 хв. він прибув до адміністративної будівлі Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, розташованої за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка 3, Івано-Франківської області, будучи попередженим належним чином про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, тобто за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про що власноруч розписався, надав інспектору СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 письмову заяву про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння його транспортним засобом невідомими.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілим, які не мають до нього жодних претензій матеріального та морального характеру. Просить суд суворо його не карати та обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю. Суду пояснив, що він спільно з ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжки майна, яке знаходилось на території ТОВ «КПД «Транс» за адресою: с. Пнів, вул. С.Стрільців 190 Е, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

З цієюметою 28.01.2021біля о 23:00год.він разомз ОСОБА_4 проникли через огорожу на територію ТОВ «КПД «Транс», після чого разом підійшли до вантажного автомобіля марки КАМАЗ, р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, та шляхом підбору ключа відчинили ліві дверцята кабіни автомобіля проникли всередину салону, звідки таємно викрали набір комбінованих храпових ключів марки КrafTWelle в металевому кейсі.

Після вчинення крадіжки обидва покинули місце вчинення кримінального правопрушення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того 11.02.2021 біля о 22:00 год. вони спільно, з метою крадіжки майна ТОВ «КПД«Транс», проникли через огорожу на територію ТОВ «КПД «Транс»,після чого підійшли до вантажного автомобіля марки КАМАЗ, моделі 5320, р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору, де з акумуляторного відсіку повторно таємно викрали акумуляторну батарею марки Fоrsе 100 Аh 850 А, жовтого кольору, та акумуляторну батарею марки Fоrsе100Аh850А, жовтого кольору. Після вчинення крадіжки обидва покинули місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У вчиненому розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано завдані збитки потерпілим, які не мають до нього жодних претензій матеріального та морального характеру. Просить суд суворо його не карати та обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має, завдана шкода йому повністю відшкодована, просив суворо не карати обвинувачених та обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, зазначив, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має претензій матеріального та морального характеру, просив обрати покарання згідно закону.

Суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, дійшов висновку, кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за передньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, а також дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1ст.383 КК України, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні дізнавачу про вчинення кримінального правопорушення кваліфіковано вірно .

Відповідно до статей 50, 65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким кримінальним правопорушеннями, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, що з 28.02.2022р проходить військову службу у ЗСУ, учасник бойових дій, позитивно характеризується та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття у вчиненому,так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який з 28.02.2022 року проходить військову службу по мобілізації в ЗСУ, учасник бойових дій, думку потерпілих щодо призначення не суворого та по закону покарання, відсутність претензій у них, суд вважає за можливе застосувати до покарання обвинуваченого ОСОБА_4 положення ч.1ст.69КК України та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкціях ч.1 ст. 383 та ч.3 ст. 185 КК України - у виді штрафу

Саме такепокарання будеспівмірним метійого застосуваннята повністювідповідати ступенютяжкості вчиненогокримінального правопорушення,конкретним йогообставинам,обставинам,що пом`якшуютьпокарання таобтяжують його,даним проособу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким кримінальним правопорушеннями, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття у вчиненому,так як обвинувачений визнає вину, шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, думку потерпілих щодо призначення не суворого та по закону покарання, відсутність претензій у них, суд вважає за можливе застосувати до покарання обвинуваченого ОСОБА_5 положення ч.1ст.69 КК України, та перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкціях ч.3 ст. 185 КК України - у виді штрафу .

Саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Також у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витратиза проведенняІвано-ФранківськимНДЕКЦ МВСУкраїни взагальній сумі3432грн.45коп.:судової товарознавчоїекспертизи№ СЕ-19/109-21/1890-ТВ від 19.02.2021 в сумі817грн.25коп.;судової автотоварознавчоїекспертизи№ СЕ-19/109-21/1913-АВ від 26.02.2021 в сумі653грн.80коп.;судової автотоварознавчоїекспертизи№ СЕ-19/109-21/1911-АВ від 26.02.2021 в сумі653грн.80коп.;судової автотоварознавчоїекспертизи№ СЕ-19/109-21/1910-АВ від 25.02.2021 в сумі653грн.80коп.;судової автотоварознавчоїекспертизи№ СЕ-19/109-21/2010-АВ від 25.02.2021 в сумі653грн.80коп.,необхідно покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках (по 1726,23 грн. з кожного), оскільки проведення експертиз зумовлено розслідуванням вчинених ними кримінальних правоопрушень.

Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Також відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021, на тимчасово вилучене майно, необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1ст.383 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

-за ч.1 ст.383 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розміру 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу у розміру 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розміру 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8500грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1716 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1716 грн. 23 коп.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.02.2021 на тимчасововилучене майно скасувати.

Речові докази:

-DVD-R диск із копією звукозапису телефонного дзвінка на спецлінію «102», який згідно постанови слідчого від 25.02.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12021090200000048;

-акумуляторну батарею марки STARTA 190 Аh чорного кольору; набір комбінованих ключів з позначенням KrafTWelle, а саме розмірами 6-6 мм., 8-8 мм., 9-9 мм., 11-11 мм., 15-15 мм., 16-16 мм., 17-17 мм., 20-20 мм., 21-21 мм., 22-22 мм., 23-23 мм., 24-24 мм., 27-27 мм., 30-30 мм., 32-32 мм., які згідно постанов слідчого від 13.02.2021 та від 18.02.2021 передано на відповідальне зберігання законному власнику повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-дві акумуляторні батареї марки Forse 100 Аh 850 жовтого кольору, які передано на відповідальне зберігання власнику повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-автомобіль марки «УАЗ» моделі 452, р.н. НОМЕР_3 , який згідно постанови слідчого від 12.02.2021 визначено зберігати на території філії «Надвірнянський райавтодор» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що за адресою: м. Надвірна вул. Соборна, 4, Івано-Франківської області; мобільний телефон марки Нuawei Y 5, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_6 , який упаковано в полімерний пакет; мобільний телефон марки Нuawei моделі DUВ-LХ1, ІМЕI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , чорного кольору, із сім-картою ПрАТ «Київстар», номер НОМЕР_9 , які згідно постанови слідчого від 12.02.2021 визначено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Надвідвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1