Ухвала

від 05.07.2024 по справі 915/187/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

05 липня 2024 року Справа № 915/187/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю БАВАРИЯ ЮГ (код ЄДРПОУ 41808215, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 159/1)

про визнання грошових вимог

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (код ЄДРПОУ 38694122, 54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 159/1)

ініціюючий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю МАНІ ФЛОУ (код ЄДРПОУ 42739750, 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, вхід Б, 3 поверх, офіс № 8),

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв)

кредитор: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНОЧКА (код ЄДРПОУ 32819682, м. Миколаїв, пр. Миру, 2Д/2)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю М МОТОРС (код ЄДРПОУ 35639053, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Мішково-Погорілове, вул. Котика Валі, 7)

кредитор: Приватне акціонерне товариство СІГМА-СПОРТ (код ЄДРПОУ 31193296, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93-В)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮСК-НИКО-ПЛЮС (код ЄДРПОУ 42562021, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93-В)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю КАФЕЕСТ (код ЄДРПОУ 41216487, м. Миколаїв, вул. Озерна, 3, кв. 120)

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Фоменко Мілена Сергіївна

представники учасників справи не з`явились,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО.

Постановою від 02.02.2024 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО (код ЄДРПОУ 38694122) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (код ЄДРПОУ 38694122) арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013).

На сайті судової влади України розміщено повідомлення за №72432 від 05.02.2024 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28.02.2024 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю БАВАРИЯ ЮГ про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 973056,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято до розгляду заяву кредитора, судове засідання для розгляду заяви кредитора призначено на 22 березня 2024 року о 10:40 год., зобов`язано ліквідатора не пізніше 24.04.2024 надати суду письмове повідомлення про результати розгляду вимог кредитора та докази надіслання відповідного повідомлення кредитору.

Судове засідання у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/187/22, призначене на 22 березня 2024 о 10:40 год. для розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог до банкрута не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні.

21.03.2024 ліквідатором було подано до суду клопотання про відкладення розгляду заяви кредитора ТОВ Баварія Юг та надання ліквідатору ТОВ Н Авто арбітражному керуючому Фоменко М.С. додаткового строку на розгляд вимог кредитора ТОВ Баварія Юг та подання до суду письмового повідомлення про результати розгляду вимог кредитора.

Ухвалою від 25.03.2024 судове засідання у справі призначено на 26 квітня 2024 року о 10:30 год.

Судове засідання у справі №915/187/22, призначене на 26 квітня 2024 о 10:30 год. для розгляду заяв кредиторів про визнання грошових вимог до банкрута, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні.

Ухвалою від 30.04.2024 судове засідання у справі призначено на 29 травня 2024 року об 11:30 год.

Ухвалою від 29.05.2024 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БАВАРИЯ ЮГ про визнання грошових вимог до банкрута відкладено на 05 липня 2024 року о 10:45 год.

05.07.2024 ліквідатором подано до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ Баварія Юг.

Ліквідатор визнає заявлені грошові вимоги ТОВ Баварія Юг у розмірі 6 056,00 грн. судового збору за подання заяви про грошові вимоги з внесенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів та 930000,00 грн заборгованості за укладеними між ТОВ «Баварія ЮГ» та ТОВ «Н Авто» договорами позики від 01.04.2020 № 13/2020 та від 14.02.2022 № 3/2022 четверта черга.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представники учасників справи правом участі у судовому засіданні не скористалися.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заявлені кредитором грошові вимоги, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ухвалою суду від 28.10.2022 відкрито провадження у справі № 915/187/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО ( код ЄДРПОУ 38694122).

Постановою від 02.02.2024 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО (код ЄДРПОУ 38694122) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (код ЄДРПОУ 38694122) арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013).

На сайті судової влади України розміщено повідомлення за №72432 від 05.02.2024 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно зі ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

28.02.2024 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю БАВАРИЯ ЮГ про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 973056,00 грн.

З матеріалів заяви кредитора вбачається, що 01.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю БАВАРИЯ ЮГ (далі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Н АВТО (далі - позичальник) було укладено договір № 13/2020 про надання безпроцентної позики (далі-Договір).

Умовами Договору сторони погодили наступне:

- позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі, встановленому Договором, а позичальник зобов`язується повернути їх позикодавцю (п.1.1.Договору);

- сума позики за договором становить 92 000 (дев`яносто дві тисячі) грн. 00 коп. (п. 2.1. Договору);

- позикодавець перераховує суму позики в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника (п.3.1. Договору);

- позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позики у строк до 31.12.2020 (п.4.1. Договору);

- позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позики в останній день строку, встановленого в п.4.1. цього Договору (п.5.1. Договору);

На виконання вищевказаних умов договору Позикодавець перерахував Позичальнику грошові кошти у сумі 92 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 845 від 01.04.2020; № 221 від 04.06.2020; № 425 від 15.09.2020, а також випискою з АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК від 01.04.2020, випискою з ПАТ БАНК ВОСТОК від 04.06.2020 та від 15.09.2020.

14.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю БАВАРИЯ ЮГ (далі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Н АВТО (далі - позичальник) було укладено договір № 3/2022 про надання безпроцентної позики (далі-Договір).

Умовами Договору сторони погодили наступне:

- позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі, встановленому Договором, а позичальник зобов`язується повернути їх позикодавцю (п.1.1. Договору);

- сума позики за договором становить 875 000 (вісімсот сімдесят п`ять тисячі) грн. 00 коп (п.2.1.Договору);

- позикодавець перераховує суму позики в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника (п.3.1.Договору);

- позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позики у строк до 31.12.2022 (п.4.1. Договору);

- позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позики в останній день строку, встановленого в п.4.1. цього Договору (п.5.1.Договору).

На виконання умов Договору позикодавець перерахував позичальнику грошові кошти у сумі 875 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 1659 від 14.02.2022; № 1660 від 14.02.2022; № 1663 від 15.02.2022; № 1666 від 16.02.2022, виписками з АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК від 14.02.2022, від 15.02.2022 та від 16.02.2022.

Згідно повідомлення ліквідатора за результатами розгляду грошових вимог кредитора, відповідно до виписки по рахунку ТОВ Н АВТО відкритому в Акціонерному товаристві КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, 14.02.2022 ТОВ Н АВТО було перераховано 37 000 грн. в якості повернення зворотньо-фінансової допомоги по укладеному 01.04.2020 між ТОВ БАВАРИЯ ЮГ та ТОВ Н АВТО договору № 13/2020 про надання безпроцентної позики.

Зазначені обставини кредитором не заперечено та не спростовано.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, до якого, згідно з практикою Суду, відносяться й грошові кошти.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч.2 ст.640 ЦК України, за якою, якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 02 липня 20 ї4 року у справі № 6-79цс14 та від 24 лютого 2016 року у справі № 6-50цс16.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої і другої ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги І заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, згідно з ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає грошові вимоги кредитора в сумі 930000,00 грн такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів банкрута, решту грошових вимог в сумі 37000,00 слід відхилити.

Враховуючи, що зобов`язання з повернення позики за договором від 01.04.2020 виникло до відкриття провадження у справі, а зобов`язання з повернення позики з договором від 14.02.2022 - після відкриття провадження у справі про банкрутство Н АВТО (28.10.2022), грошові вимоги кредитора є конкурсними і поточними у відповідних частинах та мають погашатися в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

З урахуванням приписів ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства грошові вимоги ТОВ БАВАРИЯ ЮГ мають задовольнятися наступним чином:

- 6056,00 грн (судовий збір - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді) - 1 черга;

- 930000,00 грн заборгованість за договорами позики №13/2020 від 01.04.2020 та №3/2022 від 14.02.2022 - 4 черга.

За приписами ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор веде реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст. 45-47, 59, 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАВАРИЯ ЮГ від 28.02.2024 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (код ЄДРПОУ 38694122) задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю БАВАРИЯ ЮГ до Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (код ЄДРПОУ 38694122) в сумі 930000,00 грн заборгованість за договорами позики №13/2020 від 01.04.2020 та №13/2022 від 14.02.2022 (вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника), а також витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6056,00 грн (вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів боржника).

3. Вимоги кредитора в сумі 37000,00 грн відхилити.

4. Зобов`язати ліквідатора включити вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю БАВАРИЯ ЮГ в загальній суму 936 056,00 грн до реєстру вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Н АВТО (код ЄДРПОУ 38694122) у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.07.2024.

Суддя В.О.Ржепецький