Ухвала

від 10.07.2024 по справі 915/1543/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

10 липня 2024 року Справа № 915/1543/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши без виклику сторін клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №23-1646 від 02.07.2024 (вх.№8297/24 від 10.07.2024) про організацію проведення експертизи у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг-Груп,

до відповідача: Комунальної організації (установа, заклад) Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради,

про: стягнення 520429,84 грн,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інжиніринг-Груп до Комунальної організації (установа, заклад) Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради про стягнення коштів в сумі 520429,84 грн, як заборгованості за будівельні роботи по договору підряду №118 від 19.10.2018, які, за твердженням позивача, були ним виконані у січні 2020 року за розділом локального кошторису 2-1-1 Утеплення фасаду згідно робочого проекту Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, за адресою: вул.Шкільна, буд.2А, с Михайлівка, Казанківського району, Миколаївської області. Коригування.

Ухвалою суду від 03.03.2023 у даній справі повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача, з подальшим розподілом судових витрат за наслідками розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.05.2023 на виконання клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №23-1646 від 07.04.2023, надано судовому експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи наступні документи: робочий проект по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-Ш ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка, Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна 2А с.Михайлівка Казанківський район» в повному обсязі (оригінал); робочий проект по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-Ш ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка, Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна 2А с.Михайлівка Казанківський район». Коригування, в повному обсязі (оригінал); зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва по об`єкту «Реконструкція загальноосвітньої школи І-Ш ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка, Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна 2А с.Михайлівка Казанківський район». Коригування (оригінал); договір підряду на виконання будівельних робіт №118 від 19.10.2018 року (копія); експертний звіт щодо розгляду проектної документації (копія); договірна ціна на «Реконструкція загальноосвітньої школи І-Ш ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка, Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна 2А с.Михайлівка Казанківський район». Коригування (копія); первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ3в) на виконання будівельних робіт (копія); сертифікати на використані матеріали (копії).

10.07.2024 від експертної установи до суду надійшло клопотання №23-1646 від №23-1646 від 02.07.2024 (вх.№8297/24) про організацію проведення експертизи по даній справі.

У вказаному клопотанні судовий експерт вказує, що за ухвалою суду від 10.05.2023 у даній справі клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задоволено не в повному обсязі, у зв`язку з чим судовий експерт просить суд надати йому дозвіл на виконання експертизи (23-1646) за наданими матеріалами.

Враховуючи, що згідно пояснень відповідача, який є ініціатором проведення судової експертизи у даній справі, останнім надано всі наявні у нього документи по об`єкту експертного дослідження «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна, 2А, с.Михайлівка, Казанківський район», суд вважає за можливе надати судовому експерту дозвіл на виконання експертизи (23-1646) за наданими матеріалами.

Також, у такому клопотанні судовий експерт просить суд забезпечити прибуття (вибуття) експерта з вулиці Карпенка, 27, міста Миколаїв, Миколаївської області на (з) об`єкт (у) дослідження, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження (Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна, 2А, с.Михайлівка, Казанківський район), а також належні умови для його роботи на місці, в присутності сторін по справі.

До того ж, судовий експерт зазначив, що проведення експертизи (огляд об`єкту) відбудеться 13.08.2024 з 10:00 (орієнтовно). В разі незабезпечення сторонами доставки експерта на об`єкт дослідження, буде складено повідомлення про неможливість виконання експертизи.

Розглянувши клопотання експертної установи у такій частині, суд вважає, за необхідне покласти обов`язок забезпечення прибуття та доступу судового експерта до об`єкта дослідження «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна, 2А, с.Михайлівка, Казанківська ОТГ, Баштанський район, на відповідача, як ініціатора проведення судової експертизи у даній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін забезпечити присутність їх представників при огляді судовим експертом об`єкта дослідження «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна, 2А, с.Михайлівка, Казанківська ОТГ, Баштанський район.

У зв`язку з продовженням проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.2) ч.1 ст.228 ГПК України до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 103, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №23-1646 від 02.07.2024 (вх.№8297/24 від 10.07.2024) про організацію проведення експертизи, - задовольнити.

3. Надати судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України дозвіл на виконання призначеної за ухвалою суду від 03.03.2023 у справі №915/1543/21 судової будівельно-технічної експертизи (23-1646) за наданими матеріалами.

4. Зобов`язати Комунальну організацію (установу, заклад) Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Казанківської селищної ради забезпечення прибуття та доступ судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до об`єкта дослідження «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна, 2А, с.Михайлівка, Казанківська ОТГ, Баштанський район.

5. Зобов`язати сторін забезпечити присутність їх представників при огляді судовим експертом об`єкту дослідження «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна, 2А, с.Михайлівка, Казанківська ОТГ, Баштанський район.

6. Зобов`язати сторін погодити з судовим експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України остаточну дату та час проведення огляду об`єкта дослідження «Реконструкція загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з впровадженням енергозберігаючих заходів в с.Михайлівка Казанківського району Миколаївської області», за адресою: вул.Шкільна, 2А, с.Михайлівка, Казанківська ОТГ, Баштанський район.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва