Ухвала

від 08.07.2024 по справі 916/2024/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2024/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 08.05.2024 (вх.№ 2077/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

до відповідача-1-Фермерського господарства БІЛОСВІТ (67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Незалежності, буд. 20, код ЄДРПОУ 32747346)

та до відповідача 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 372 766,83 грн.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства БІЛОСВІТ та ОСОБА_1 про стягнення 372 766, 83 грн.

Ухвалою від 13.05.2024р. судом, у порядку ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК було залишено без руху.

21.05.2024р. до Господарського суду надійшла заява (вх. № 20329/24) від Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.05.2024 року суд прийняв позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/2024/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2024 року від Фермерського господарства БІЛОСВІТ надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 916/2024/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.06.2024 року суд відмовив у задоволенні клопотання ( від 17.06.2024р. за вхідним № 23674/24) представника Фермерського господарства БІЛОСВІТ про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

05.07.2024 року від Фермерського господарства БІЛОСВІТ надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частинами 1,2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевказане, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи відсутність відзиву відповідача, суд за власною ініціативою викликає повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання для надання можливості сторонам висловити свої правові позиції у судовому засіданні.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом. Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Принагідно суд зазначає, що за наявними у справі відомостями та доказами, позивач надіслав у встановленому порядку позовну заяву з усіма додатками на адресу за місцезнаходженням відповідачів.

Ухвали суду також у встановленому порядку та строки надіслані відповідачам за їх місцезнаходженням.

Станом на 08.07.2024р., зважаючи на те, що провадження у справі відкрито ухвалою від 21.05.2024 року, відповідачі не надали відзиву по суті позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 6, 13-16, 120,121, 234,235,252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглянути справу № 916/2024/24 у розумний строк.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на"23" липня 2024 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м.Одеса, пр-т.Шевченка,29, зал судового засідання № 11, 5 поверх, тел.0(482)307-980.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату,час та місце розгляду

справи, не перешкоджає розгляду справи судом.

4. Зобов"язати відповідача-1-Фермерського господарства БІЛОСВІТ (67900, Одеська область, Подільський район, смт. Окни, вул. Незалежності, буд. 20, код ЄДРПОУ 32747346) - виконати обов!язок, встановлений законодавством - зареєструвати електронний кабінет у підсиситемі Електронний Суд та надати докази суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 08.07.2024р. в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та

оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна