Ухвала

від 09.07.2024 по справі 916/808/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" липня 2024 р.Справа № 916/808/24Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали справи № 916/808/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт" (вул. Сельських, № 10, м. Львів, 79057)

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, № 15, м. Одеса, 65048);

2) Державного підприємства Одеський морський торговельний порт (пл. Митна, № 1, м. Одеса, 65082)

про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (пл. Митна, № 1, м. Одеса, 65082)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт" (вул. Сельських, № 10, м. Львів, 79057)

про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та стягнення 492 601,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/808/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про визнання недійсним правочину Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, оформленого повідомленням № 11-07-00516 від 08.02.2024, щодо односторонньої відмови від договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2006 за № ДФ-89, обліковий номер 20984091092, укладеного між ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, та визнання відсутнім права вимоги ДП «Одеський морський торговельний порт» до ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» щодо повернення з оренди нерухомого майна у відповідності до договору оренди нерухомого майна, та за зустрічним позовном Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» про зобов`язання ТОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» повернути ДП «Одеський морський торговельний порт» за договором оренди № ДФ-89 від 09.10.2006 нежитлові приміщення одноповерхової будівлі складу для зберігання зерна (інв. № 057000), площею 3 221,70 кв.м., та нежитлові приміщення триповерхової виробничо адміністративної будівлі (інв. № 057001), площею 1 147,80 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 3/2, а також про стягнення з ТОВ «Зерновий перевантажний комплекс «Інзерноекспорт» на користь ДП «Одеський морський торговельний порт» за договором оренди № ДФ-89 від 09.10.2006 - 492 601, 55 грн., з яких: пеня - 187 234,70 грн., 3% річних - 18 411,55 грн., штраф - 286 955,30 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю та судові витрати за первісним позовом по справі № 916/808/24 покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт".

Зустрічний позов задоволений частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт" на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" пеню в розмірі 187 234 грн 70 коп, 3% річних в розмір 18 411 грн 55 коп, штраф в розмірі 286 955 грн 30 коп та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 389 грн 02 коп. В решті вимог зустрічного позову - відмовлено.

Між тим, беручи до уваги задоволення вимог Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт" грошових коштів у загальному розмірі 492 601,55 грн, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі зустрічного позову, відповідно до пп. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» відносяться за рахунок відповідача за зустрічним позовом у розмірі у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, що дорівнює 7389,02 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, у п. 4 вступної та резолютивної частини вказаного судового рішення допущено арифметичну помилку при зазначенні стягуваної суми витрат по сплаті судового збору, а саме вказано : «… витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 944 (сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 62 коп.» замість вірної 7389,02 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21.

У постанові від 28.09.2021 у справі № 910/11695/20 Верховний Суд також визначив, що арифметична помилка це наслідок неправильності арифметичних розрахунків, арифметичних дій. Арифметична помилка може призвести до помилки у розмірі стягнутого за рішенням суду. З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Під час складання повного тексту рішення з урахуванням всіх обставин справи, судом встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення судом допущено арифметичну помилку в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, а саме, замість суми 7389,02 грн зазначено суму 7944,62 грн.

Відтак, суд зазначає, що здійснюючи в нарадчій кімнаті обрахунок розміру судового збору та виготовлення вступної і резолютивної частин означеного рішення, помилково обрахував 7944,62 грн, замість правильної суми 7389,02 грн, що є очевидною арифметичною помилкою, допущеною при розрахунку, та не впливає на суть і зміст судового рішення.

Отже, під час проголошення вступної і резолютивної частин рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 у цій справі мала місце арифметична помилка внаслідок неправильного розрахунку, що вплинуло на кінцевий розрахунок розміру судового збору за подання позовної заяви, який підлягав стягненню з винної сторони.

Такі арифметичні помилки не впливають на суть та зміст рішення, зокрема, на висновки суду по суті рішення, хоча й призводять до збільшення суми стягнення з відповідача. Такий правовий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 910/11695/20.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, а також те, що зазначена помилка є арифметичною і суд повинен виправити її керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, а розмір суми, що підлягає до стягнення, впливає на розмір судового збору, що підлягає розподілу судом, суд дійшов висновку про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині рішення від 25.06.2024 у справі № 916/808/24.

Керуючись ст. cт. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Внести виправлення в пункт 4 вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 по справі № 916/808/24.

2. Зазначити вірний розмір судового збору, який підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт" на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт", а саме 7389,02 грн.

3. В пункті 4 вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/808/24 від 25.06.2024 замість «витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 944 (сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 62 коп» слід читати «витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 389 (сім тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн 02 коп».

4. Ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 у справі № 916/808/24.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський