Ухвала

від 09.07.2024 по справі 927/1075/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1075/22 ( № 927/1236/23)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши скаргу скаржника (стягувача) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

у справі

за позовом: Приватного підприємства ІНТЕР-СПЕЦПРОМ, код ЄДРПОУ 33857378

вул. Кореня Терентія, 9, офіс 26, м. Чернігів, 14000

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод біодобрив Тривко,

код ЄДРПОУ 31370953,

вул. Балукова, 7-Б, м. Вишневе, Київська область, 08132

про стягнення 127917,75 грн

поданої у межах справи №927/1075/22 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства ІНТЕР-СПЕЦПРОМ

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. щодо невжиття заходів для фактичного повного виконання рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/1075/22(№927/1236/23) у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2024 для розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії приватного виконавця призначено судове засідання; постановлено залучити до розгляду даної скарги приватного виконавця з повідомленням учасників справи, а також приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О.; запропоновано приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги.

02.07.2024 від скаржника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що подане клопотання про залишення без розгляду скарги на дії приватного виконавця не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших учасників справи, Господарський суд Чернігівської області доходить висновку про можливість задоволення даного клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та залишення скарги на дії приватного виконавця без розгляду.

Керуючись ст. 46, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 09.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/