Рішення

від 24.06.2024 по справі 930/685/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/685/24

Провадження № 2-о/930/65/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

представника заявника - адвоката Примакової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в порядку окремого провадження цивільну справу № 930/685/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, якою просила встановити факт, що Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , від 29 квітня 1995 року, посвідчений державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Кармазіним Я.К., зареєстрований в реєстрі за № 1642 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючим документом.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який укладений 29 квітня 1995 року, посвідчений державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Кармазіним Я.К., зареєстрований в реєстрі за № 1642 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить житловий будинок загальною площею 15,8 кв. м., житловою 8,6 кв. м.

У довідці № 201 від 24.11.2023 року, яка видана виконкомом Немирівської міської ради зазначено, що згідно записів по господарської книги села Велика Бушинка, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_1 .

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 , звернулася з заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 з проханням у проведенні реєстраційних дій відносно вище зазначеного житлового будинку. 04 березня 2024 року ОСОБА_1 отримала рішення № 71894748 про відмову в проведенні реєстраційних дій, причиною відмови є те, що прізвище власника в правовстановлюючому документі а саме в договорі купівлі-продажу житлового будинку не відповідає прізвищу особи заявника.

У правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу) допущено помилку, а саме: її прізвище записано « ОСОБА_3 », помилку також допущено при реєстрації вище зазначеного житлового будинку в Тульчинському бюро технічної інвентаризації де її прізвище записано « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 який виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 04 травня 2000 року, її прізвище « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про одруження серія НОМЕР_2 прізвище її чоловіка та її, яке вона узяла після укладення шлюбу « ОСОБА_3 », у свідоцтві про народження їхнього сина серія НОМЕР_3 її прізвище записано « ОСОБА_3 », у трудовій книжці серія НОМЕР_4 її прізвище « ОСОБА_3 », записи в усіх цих документах велися російською мовою, а згідно правопису знаку «апостроф» в російській мові немає, то ж при перекладі на українську мову її прізвище мало б бути записано як « ОСОБА_3 ».

Крім того, в договорі має місце і описка, нотаріус під час оформлення документів вказав її прізвище як « ОСОБА_4 », що в послідуючому намагався невдало виправити, але будь яких застережень не зробив.

Представник заявника адвокат Примакова В.В., в судовому засіданні заяву підтримала, просить суд її задовольнити.

Зацікавлена особа Немирівська Державна нотаріальна контора Вінницької області, у судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, який укладений 29 квітня 1995 року, посвідчений державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Кармазіним Я.К., зареєстрований в реєстрі за № 1642 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить житловий будинок загальною площею 15,8 кв. м., житловою 8,6 кв. м.

У правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу) допущено помилку, а саме: її прізвище записано « ОСОБА_3 », помилку також допущено при реєстрації вище зазначеного житлового будинку в Тульчинському бюро технічної інвентаризації де її прізвище записано « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 який виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 04 травня 2000 року, її прізвище « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про одруження серія НОМЕР_2 прізвище її чоловіка та її, яке вона узяла після укладення шлюбу « ОСОБА_3 », у свідоцтві про народження їхнього сина серія НОМЕР_3 її прізвище записано « ОСОБА_3 », у трудовій книжці серія НОМЕР_4 її прізвище « ОСОБА_3 », записи в усіх цих документах велися російською мовою, а згідно правопису знаку «апостроф» в російській мові немає, то ж при перекладі на українську мову її прізвище мало б бути записано як « ОСОБА_3 ».

Крім того, в договорі має місце і описка, нотаріус під час оформлення документів вказав її прізвище як « ОСОБА_4 », що в послідуючому намагався невдало виправити, але будь яких застережень не зробив.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначено вст. 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення (п.1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виходячи зі змісту п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Відповідно до положень ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували юридичний факт, який просить установити заявник, суду не надано і під час розгляду справи не встановлено.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, то є всі підстави для задоволення заяви і встановлення факту належності ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , від 29 квітня 1995 року, посвідчений державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Кармазіним Я.К., зареєстрований в реєстрі за № 1642.

На підставі викладеного та керуючисьПостановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р., ст. ст.2,4,13,76-81,95,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Немирівська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити, що Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , від 29 квітня 1995 року, посвідчений державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Кармазіним Я.К., зареєстрований в реєстрі за № 1642 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючим документом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М.Науменко