Ухвала

від 11.07.2024 по справі 489/1610/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/1610/24

Номер провадження 2-с/489/82/24

УХВАЛА

11 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районнийсуд містаМиколаєва ускладі головуючогосудді МикульшиноїГ.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2024 по справі №489/1610/24,

встановив:

08.07.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Розніна В.А. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСББ «Миру 42» про стягнення з неї заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 в сумі 4607,72 грн., та судових витрат.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ. Посилалась на те, що зазначена стягувачем сума боргу відсутня; розрахунок боргу не детальний та необґрунтований, не підтверджений первинними документами; послуги на зазначену суму боргу не надавались; фактичне надання послуг не підтверджено первинними документами.

Додатково ОСОБА_1 посилалась на те, що копію судового наказу вона шляхом поштового відправлення не отримувала, дізналась про його існування з офіційного веб-порталу «Судова влада» 02.07.2024. Посилаючись на викладене, просила суд поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в частині вимог про скасування судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з неї на користь ОСББ «Миру 42» заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСББ «Миру 42» витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки стягнення на користь боржника сплаченого судового збору в разі скасування судового наказу не передбачено Розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд

ухвалив

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2024 по справі №489/1610/24 задовольнити частково.

Судовий наказ № 2-н/489/410/24 (справа № 489/1610/24) від 11.03.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миру 42» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - скасувати.

В частині вимог ОСОБА_1 про стягнення сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити ОСББ «Миру 42» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.07.2024.

Суддя Г.А.Микульшина