Ухвала

від 04.11.2010 по справі 6-90/10

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-90/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2010 року Сві тловодський міськрайонний с уд Кіровоградської області в складі головуючого судді Га рмаш Т.І., при секретарі Пересу нько О.А., розглянувши подання відділу державної виконавчо ї служби Світловодського мі ськрайонного управління юст иції та заяву стягувача ОСО БА_1 про обмеження права виї зду за межі України громадян ина ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний викона вець Відділу державної викон авчої служби Світловодськог о міськрайонного управління юстиції (ВДВС Світловодсько го МРУЮ) звернувся до суду із п оданням про обмеження права виїзду за межі України грома дянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦ ІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ _2. В обґрунтування свого под ання зазначає, що на виконанн і у відділі державної викона вчої служби Світловодського міськрайонного управління ю стиції знаходиться виконавч ий лист №2-363 виданий 13.03.2009 року Св ітловодським міськрайонним судом про стягнення алімент ів з ОСОБА_2 на користь О СОБА_1 на утримання неповно літнього ОСОБА_3 ІНФОРМ АЦІЯ_3. У зв' язку з тим, що бо рг ОСОБА_2 по сплаті аліме нтів станом на 01.10.2010 року склад ає 15730 грн. При здійсненні викон авчих дій було встановлено, щ о боржник власного майна не м ає офіційно не працює. Зі слів стягувача знаходиться на за робітках в місті Москва Росі йської Федерації.

Стягувач ОСОБА_1 зверну лась до суду із заявою про заб орону виїзду боржника ОСОБ А_2 за межі України, оскільки їй відомо, що боржник періоди чно виїжджає в за межі Україн и, а саме на заробітки у Росію.

Представник заявника ВДВС у судовому засіданні поданн я підтримала у повному обсяз і, просила його задовольнити . Крім цього пояснила, що ОСО БА_2 був оголошений у розшук . У зв'язку з добровільною явко ю до ВДВС Світловодського МР УЮ боржника, його розшук було припинено

Стягувач ОСОБА_1 свою за яву підтримала просила суд о бмежити право виїзду боржни ка ОСОБА_2 за межі України , що на її думку, змусить його с платити заборгованість по ал іментам.

Заслухавши доводи предста вника ВДВС Світловодського М РУЮ та стягувача ОСОБА_1 з ' ясувавши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на вик онанні у ВДВС Світловодськог о МРУЮ знаходиться виконавчи й лист виданий 13 березня 2009 рок у Світловодським міськрайон ним судом стягнення аліменті в з ОСОБА_2 на користь ОС ОБА_1 на утримання неповнол ітнього ОСОБА_3 ІНФОРМА ЦІЯ_3.

Постановою державного вик онавця Мошель С.Ф. від 20.03.2009 року відкрито виконавче провадже ння.

Правовою підставою свого п одання заявник зазначає стат тю 217 ЦПК України, ст. 5 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», п. 2 Указу Президента Ук раїни «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективност і виконання рішень судів» ві д 24.03.2008 року № 261/2008 та ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок виїзду з У країни та в' їзду в Україну г ромадян України».

Відповідно до ст. 8 ЦПК Украї ни суд вирішує справи відпов ідно до Конституції України, законів України та міжнарод них договорів, згода на обов' язковість яких надана Верхов ною Радою України.

Судом встановлено, що подан ня державного виконавця, зум овлено ускладненням виконан ня рішення суду про стягненн я аліментів у зв' язку з немо жливістю встановлення місця знаходження боржника.

Процесуальні питання, пов' язані з виконанням судових р ішень врегульовані розділом 6 ЦПК України. Процесуальних н орм, які б регулювали питання обмеження права виїзду за ме жі України осіб, які мають нев иконані зобов' язання даний розділ не містить. Посилання заявника на статтю 217 ЦПК Укра їни, як норму, яка регулює зазн ачені питання, суд вважає пом илковим.

Стаття 33 Конституції Україн и гарантує кожному хто на зак онних підставах перебуває на території України свободу п ересування, вільний вибір мі сця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які вст ановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Пр о порядок виїзду і в' їзду в У країну громадян України» вст ановлюються підстави для тим часових обмежень у праві виї зду громадян за кордон, зокре ма, якщо особа ухиляється від виконання зобов' язань, пок ладених на нього судовим ріш енням, - до виконання судового рішення. Зі змісту даної норм и випливає, що таке тимчасове обмеження може бути застосо вано до конкретної особи, яка має намір виїхати за кордон, п ро що подала заяву у відповід ні органи.

Указ Президента України «П ро додаткові заходи щодо під вищення ефективності викона ння рішень судів» від 24 берез ня 2008 року, на який посилається заявник, зокрема п. ч.2 зазначе ного Указу, містить лише вказ івку щодо врегулювання до 20 тр авня 2008 року порядку виїзду за кордон осіб, які мають невико нані зобов' язання, покладен ні на них рішеннями судів, в то му числі зі сплати аліментів . Проте будь яких правових док ументів на виконання Указу в идано не було.

Державний виконавець став ить вимогу про обмеження пра ва виїзду за межі України гро мадянина ОСОБА_2 без обмеж ення терміном, не маючи офіці йних відомостей про його міс цеперебування , та офіційних відомостей про те, що він дійс но бажає виїхати за межі Укра їни.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що подання н е підлягає задоволенню за ві дсутності правових підстав, які регулюють дані питання, а саме норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 33 Конституції Укра їни, ст. 6 Закону України «Про п орядок виїзду і в' їзду в Укр аїну громадян України» ст.ст . 367-382 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу державної виконавч ої служби Світловодського м іськрайонного управління юс тиції та заяви стягувача ОС ОБА_1 про обмеження права ви їзду за межі України громадя нина ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не під лягає

Суддя Світловодського міс ькрайонного суду Т .І. Гармаш