Ухвала

від 12.06.2024 по справі 911/2420/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2024 р. Справа№ 911/2420/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Горда В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 12.06.2024

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву судді Тарасенко К.В., судді Коробенка Г.П. та судді Тищенко А.І. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2023 (повне рішення складено: 28.12.2023)

у справі №911/2420/23 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне»

до Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець Тарасенко Олег Володимирович

про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі №911/2420/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі №911/2420/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та скасувати державну реєстрацію речового права на ділянку площею 73,3162 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0704, номер запису про право власності 50505791 від 31.05.2023.

Ухвалою від 01.05.2024 клопотання Фізичної особи - підприємця Тарасенка Олега Володимировича про залучення його участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволено, залучено до участі у справі № 911/2420/23 як третю особу, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичну особу - підприємця Тарасенка Олега Володимировича.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу з огляду на наступне.

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувала справа № 911/1292/18 за позовом Приватного підприємства «ЕЛІНГ-КАМС» до Гостромогильської сільської ради Ставищенського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостромогильне», 2) ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії.

При цьому, в межах вказаної справи розглядалось питання речового права на ділянку площею 73,3162 га, кадастровий номер 3224284400:01:007:0704, яка є предметом спору у даній справі.

Водночас, постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 (головуючий - Чорна Л. В., судді Михальська Ю. Б., Тарасенко К. В.) рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2019 залишено без змін. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 (головуючий - Суховий В. Г., судді Берднік І. С., Міщенко І. С.) касаційну скаргу заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі № 911/1292/18 скасовано та направлено справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (головуючий - Куксов В.В., судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 у справі № 911/1292/18 закрито. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2020 (головуючий - Чумак Ю. Я., судді Дроботова Т. Б., Пільков К. М.) касаційну скаргу прокурора Київської області задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі № 911/1292/18 скасовано, а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 (головуючий - Коробенко Г. П., судді Козир Т. П., Кравчук Г. А.) апеляційну скаргу ТОВ «Гостромогильне» задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2018 у справі № 911/1292/18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2021 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 911/1292/18 скасовано. Справу № 911/1292/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Таким чином, судді Тарасенко К.В., Коробенко Г.П. та Тищенко А.І в різний час приймали участь у розгляді справи, яка безпосередньо пов`язана з предметом даного спору і процесуальні документи прийнятті за участі суддів були скасовані.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Згідно із ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи №911/2420/23, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, заявлений суддею Тарасенко К.В., суддею Коробенко Г.П. та суддею Тищенко А.І. самовідвід задовольняється.

Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Тарасенко К.В., судді Коробенка Г.П. та судді Тищенко А.І. про самовідвід у справі №911/2420/23 задовольнити.

2. Справу №911/2420/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко