Ухвала

від 08.07.2024 по справі 711/5426/24

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5426/24

Номер провадження 1-кс/711/1404/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12023250000000442 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12023250000000442 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2023 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшло звернення директора ТОВ «Інвест Девелопмент» ОСОБА_5 про те, що в період з лютого по вересень 2023 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволодів п`ятьма електричними генераторами, чим завдав ТОВ «Інвест Девелопмент» збитків на загальну суму 1 943 000 грн.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в грудні 2022 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ) та повідомив, що комунальні підприємства міста Золотоноша планують придбати для своїх потреб електрогенератори. Так як ОСОБА_4 знав, що його товариство займається реалізацією генераторів, він запропонував ОСОБА_5 поставити генератори для комунальних підприємств м. Золотоноша.

Для з`ясування всіх обставин закупівлі генераторів комунальними підприємствами міста Золотоноша, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 зв`язати його з відповідальним працівником організації, яка буде проводити тендери для отримання відповідних параметрів генераторів, які потрібні та повідомити процедуру закупівлі.

Через декілька днів до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 в ході розмови останній повідомив, що зараз дасть свій телефон чоловікові, який є відповідальним за проведення тендерів у Золотоніській міській раді. Під час розмови даний чоловік повідомив, що міській раді потрібно близько двадцяти генераторів різної потужності від 25 квт до 500 квт. Крім того, при обговоренні процедури закупівлі, представник Золотоніської міської ради повідомив, що для участі в тендері на купівлю генераторів необхідно, щоб на час проведення тендеру, генератори були в наявності в Україні, так як існує ризик не поставки генераторів в строк, та вони можуть не відповідати заявленим параметрам. Тому було домовлено, що наше товариство поставить декілька генераторів заявленої потужності на склади в Золотоношу.

В той же день ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що дані генератори мають великі габарити і їх десь потрібно розмістити в м. Золотоноша. На що ОСОБА_4 повідомив, що у нього в користуванні є склади, що за адресою: АДРЕСА_1 ., куди можна буде завезти генератори.

26.01.2023 на виконання усних домовленостей з ОСОБА_4 , з заводу, що розташований в Туреччині було завезено на територію складу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , чотири генератори: два генератори моделі АСС AJ200R потужністю 200KVA виробництва Туреччини, один генератор моделі АСС AJ150R потужністю 150KVA виробництва Туреччини та один генератор моделі АСС AJ110R 110KVA. Безпосередньо в м. Золотоноша дані генератори приймав ОСОБА_4 та розвантажував їх гр. ОСОБА_6 за допомогою автомобільного маніпулятора «VOLVO» номерний знак НОМЕР_2 . Після розвантаження вказаних генераторів ОСОБА_4 в додатку «WhatsApp» відправив ОСОБА_5 відео та фото про їх розвантаження.

28.01.2023, додатково на територію вищевказаного складу в м. Золотоноша з складу ТОВ «Інвест Девелопмент», що в м. Тернопіль, було доставлено один генератор торгової марки Turkojen (Туреччина) модель TDD 35 OSK потужністю 35KVA та один генератор торгової марки Coksan (Туретчина) модель СJ-RRF-75 потужністю 75 KVA. Перевезення з м. Тернопіль до м. Золотоноша здійснювалось вантажним автомобілем маніпулятора «VOLVO» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , яким їх було розвантажено в м. Золотоноша. Даний автомобіль для перевезення надав ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_5 номер телефону водія, для того щоб його завантажили генераторами в м. Тернопіль.

Про розвантаження даних генераторів ОСОБА_4 надіслав в додатку «WhatsApp» ОСОБА_5 відео та фото звіт про їх отримання. Передача вищевказаних генераторів здійснювалась без будь-якого документального оформлення лише на підставі усних домовленостей з ОСОБА_4 .

В кінці січня 2023 року до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що знайшов покупця на генератор потужністю 200 KVA. В подальшому один генератор моделі АСС AJ200R потужністю 200 KVA був проданий ТОВ «Лідер Агро Транс» з м. Золотоноша, а решта залишились на складі в м. Золотоноша. За цей генератор, фірма яка його купувала, повністю розрахувалась з ТОВ «Інвест Девелопмент».

Після завезення вказаних генераторів ОСОБА_5 періодично телефонував до ОСОБА_4 та цікавився щодо проведення тендерів Золотоніською міською радою, на що останній повідомляв, що призначення тендерів відкладається.

11.02.2023 ОСОБА_5 прибув в м. Золотоноша де зустрівся з ОСОБА_4 та пересвідчився, що на території бази по АДРЕСА_1 біля складу наявні всі 5 завезених генераторів. Також в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що три генератори хоче придбати підприємець з м. Золотоноша у якого є пилорами ОСОБА_8 , однак ОСОБА_4 вказав, що дані генератори ОСОБА_8 хоче придбати з подальшим розрахунком через певний час. На що ОСОБА_5 не погодився і повідомив ОСОБА_9 , що генератори будуть продавати лише за повного розрахунку.

14.02.2023 ОСОБА_4 знову зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що генератор потужністю 75 KVA має намір придбати установа по лікуванню психічно хворих, але потрібно чекати проведення тендеру.

В червні 2023 року (так як обіцяні тендери не проводились) ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, щоб генератор потужністю 75 KVA перемістити на інший склад , на що той повідомив, що даний генератор не знаходиться на складі, так як він перевіз його в лікувальну установу, а директор установи планує в кінці червня розрахуватися з виручки від проданого врожаю. Контакти директора повідомити відмовився, сказав лише, що сама лікувальна установа знаходиться на кордоні Черкаської та Полтавської областей.

В липні 2023 р. ОСОБА_5 знову зателефонував до ОСОБА_4 та попросив надати інформацію про наявність генераторів на складі, однак останній повідомив, що генератора потужністю 200 KVA теж вже не має в наявності, так як він нікому не повідомляючи про це, продав його місцевому підприємцю, який має лісопильню ОСОБА_8 в обмін на добрива, які планує продати і віддати гроші за генератор. На що ОСОБА_5 повідомив, щоб ОСОБА_4 повернув генератор на склад, останній запевнив, що так і зробить.

07 вересня 2023 року ОСОБА_5 прибув до м. Золотоноша та побачив, що на території складу відсутні всі генератори. На що ОСОБА_4 повідомив, що ще два генератори потужністю 110 і 35 KVA в обмін на добрива віддав підприємцю з м. Золотоноша - ОСОБА_8 . В той же день ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що вказані генератори належать йому і їх необхідно повернути а саме - 3 генератори потужністю 200КVA, 110KVA, 35 KVA на що останній повідомив, що він їх придбав у ОСОБА_4 та повертати відмовляється.

Відносно генератора потужністю 150 KVA, ОСОБА_4 сказав, що відвіз його потенційному покупцю в місто Тальне Черкаської області, за продаж якого взявся його партнер ОСОБА_10 .

Потім ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_11 який повідомив, що покупець, який планував його придбати відмовився і ОСОБА_4 взяв в борг у іншого місцевого підприємця, ім`я якого та контактні дані не повідомив, 90 000 грн і залишив генератор в якості застави та зараз він знаходиться на місцевому митному складі.

На вимогу ОСОБА_5 повернути вищевказаний генератор назад ОСОБА_4 повідомив, що не має такої можливості, так як та особа, що дала йому кошти вимагає повернути їх з відсотками, а це 129 000 гривень, яких у нього не має.

Таким чином, ОСОБА_4 не маючи від ТОВ «Інвест Девелопмент» та від ОСОБА_5 жодних повноважень, шахрайським шляхом заволодів 5 генераторами на загальну суму.

Також згідно інформації вилученої в ПрАТ «Київстар» встановлено, що в період з 01.12.2022 по 01.12.2023 в ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_1 ) в наявні триста сімнадцять телефонних з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, СМС) з ОСОБА_5 .. Також у вказаний період у ОСОБА_4 наявні триста дев`ять телефонних з`єднань з ОСОБА_8 та дві тисячі шістсот сорок шість телефонних з`єднань з ОСОБА_12 (особа яка ймовірно займалась реалізацією генератора в м. Тальне).

У органу досудового розслідування, з урахуванням наявної в матеріалах кримінального провадження доказової інформації, існує достатньо підстав вважати, що до заволодіння шахрайським шляхом генераторами ТОВ «Інвест Девелопмент» може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.06.2023отримано ухвалуслідчого суддіПридніпровського районногосуду м.Черкаси№ 711/4542/24про наданнядозволу напроведення обшукуза адресою АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ПП «Лідер СГУ» (код ЄДРПОУ 38743923) директором тазасновником якогоявляється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою виявлення наступних речей:електричного генератораторгової маркиTurkojenмодель TDD35OSKпотужністю 35KVA(28кВт),виробництво Туреччина,номінальною потужністю32кВхА (25кВт), напруга 400/230В, частота 50 Гц, максимальний струм 50 А, номінальний струм 46 А, 3 фази, коефіцієнт потужності 0,8, двигун Detroit DD 495 D1, потужність 28 кВт, паливо дизель, 4-х циліндровий турбований з водяним охолодженням, об`єм 3,18 літра, генератор: 4-х полосний, клас ізоляції Н, безщіточний; електричного генератора торгової марки Coksan модель СJ-RRF-75 потужністю 75 KVA, виробництво Туреччина, тип палива дизель, максимальна потужність 75 кВа, номінальна потужність 67 кВхА, коефіцієнт потужності 0,8, частота 50 Гц, двигун RICARDO RDE модель 4105ZDS, 4-х циліндровий турбований з водяним охолодженням, максимальна потужність 62 кВт, номінальна потужність 56 кВт, генератор змінного струму FALCON /SENTRON модель FC224/FS - SKN B75, коефіцієнт потужності 0,8, частота 50 Гц, клас ізоляції Н; електричного генератора торгової марки АСС Power моделі AJ200R потужністю 200KVA виробництва Туреччини, тип палива дизель, номінальна потужність 182 кВа, максимальна потужність 200 кВа, (серійні номера 202301007, 202301008); електричного генератора торгової марки АСС Power АСС AJ150R потужністю 150KVA виробництва Туреччини, тип палива дизель, номінальна потужність 136 кВа, максимальна потужність 150 кВа. (серійний номер 202301006); електричного генератора торгової марки АСС Power модель AJ110R потужністю110KVA виробництва Туреччина, тип палива дизель, номінальна потужність 100 кВа, максимальна потужність 110 кВа. (серійний номер 202301004), товарно-транспортних накладних по перевезенню генераторів, чорнових записів, розписок про отримання коштів, мобільного телефону яким користується ОСОБА_4 , в яких може міститись інформація у вигляді переписки в месенджерах щодо отримання та передачі генераторів, а також між іншими учасниками злочинного угрупування, сім карти з номером телефону « НОМЕР_1 ».

На виконання вказаної ухвали 04.07.2024 в період часу з 07 годин 45 хвилин по 09годину 41 хвилину слідчим СУ ГУНП в Черкаській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ПП «Лідер СГУ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) директором та засновником якого являється ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки марки «Xiaomi», модель: НОМЕР_4 який має ІМЕІ 1: № НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_6 з встановленою сімкартою № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ПП «Лідер СГУ» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) директором та засновником якого являється ОСОБА_4 , відповідною постановою від 04.07.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вказані речові докази можуть зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також вилученийв ходіпроведення обшукутелефон марки «Xiaomi», модель: НОМЕР_4 який має ІМЕІ 1: № НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_6 з встановленою сімкартою № НОМЕР_1 , може містити інформацію щодо телефонних з`єднань, смс-повідомлень, історії пошуку у Всесвітній мережі Інтернет, інформацію з месенджерів, яка може бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всього кола осіб причетних до їх вчинення.

Перелічені речі та предмети є важливим доказом у провадженні, та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховування речових доказів, може вчинити дії для їх знищення, що унеможливить подальше їх обстеження та проведення ряду необхідних судових експертиз.

З урахуванням вищевикладеного, з метоюзабезпечення кримінальногопровадження,недопущення зміни,перетворення,знищення,а такожзбереження речовихдоказів,прокурорпросить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: НОМЕР_4 який має ІМЕІ 1: № НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_6 з встановленою сімкартою № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 , що визнаний речовим доказом по справі. Додав, що він не заперечує, а дозвіл на його відшукання санкціонований слідчим суддею.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, просив додати його новий мобільний номер НОМЕР_7 , розуміє, що телефон є речовим доказом.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення всіх учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250000000442 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється на підставі заяви директора ТОВ «Інвест Девелопмент» ОСОБА_5 про те, що в період з лютого по вересень 2023 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволодів п`ятьма електричними генераторами, чим завдав ТОВ «Інвест Девелопмент» збитків на загальну суму 1 943 000 грн.

Встановлено, що 06.06.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/4542/24) надано дозвіл напроведення обшуку у будинку та всіх надвірних споруд за адресою реєстрації ПП «Лідер СГУ» (код ЄДРПОУ 38743923), директором та засновником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №380360134, інформація щодо власника даного будинку відсутня, з метою виявлення: електричного генератора торгової марки Turkojen модель TDD 35 OSK потужністю 35KVA (28 кВт), виробництво Туреччина, номінальною потужністю 32 кВхА (25 кВт), напруга 400/230В, частота 50 Гц, максимальний струм 50 А, номінальний струм 46 А, 3 фази, коефіцієнт потужності 0,8, двигун Detroit DD 495 D1, потужність 28 кВт, паливо дизель, 4-х циліндровий турбований з водяним охолодженням, об`єм 3,18 літра, генератор: 4-х полосний, клас ізоляції Н, безщіточний; електричного генератора торгової марки Coksan модель СJ-RRF-75 потужністю 75 KVA, виробництво Туреччина, тип палива дизель, максимальна потужність 75 кВа, номінальна потужність 67 кВхА, коефіцієнт потужності 0,8, частота 50 Гц, двигун RICARDO RDE модель 4105ZDS, 4-х циліндровий турбований з водяним охолодженням, максимальна потужність 62 кВт, номінальна потужність 56 кВт, генератор змінного струму FALCON /SENTRON модель FC224/FS - SKN B75, коефіцієнт потужності 0,8, частота 50 Гц, клас ізоляції Н; електричного генератора торгової марки АСС Power моделі AJ200R потужністю 200KVA виробництва Туреччини, тип палива дизель, номінальна потужність 182 кВа, максимальна потужність 200 кВа, (серійні номера 202301007, 202301008); електричного генератора торгової марки АСС Power АСС AJ150R потужністю 150KVA виробництва Туреччини, тип палива дизель, номінальна потужність 136 кВа, максимальна потужність 150 кВа. (серійний номер 202301006); електричного генератора торгової марки АСС Power модель AJ110R потужністю110KVA виробництва Туреччина, тип палива дизель, номінальна потужність 100 кВа, максимальна потужність 110 кВа. (серійний номер 202301004); товарно-транспортних накладних по перевезенню генераторів, чорнових записів, розписок про отримання коштів; мобільного телефону яким користується ОСОБА_4 , в яких може міститись інформація у вигляді переписки в месенджерах щодо отримання та передачі генераторів, а також між іншими учасниками злочинного угрупування, сім карти з номером телефону « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 06.06.2024 в період часу з 07 год. 45 хв. по 09 год. 41 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ПП «Лідер СГУ» (код ЄДРПОУ 38743923) директором та засновником якого являється ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки марки «Xiaomi», модель: НОМЕР_4 який має ІМЕІ 1: № НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_6 з встановленою сімкартою № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 від 04.07.2024, речовими доказами у кримінальному провадженні №12023250000000442 від 23.11.2023 визнано мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: НОМЕР_4 який має ІМЕІ 1: № НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_6 .

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученимможе бутимайно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказані в клопотанні речі були вилучені 04.07.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ПП «Лідер СГУ» (код ЄДРПОУ 38743923) директором та засновником якого являється ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна направлено до суду, тобто в межах строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч.9 ст.236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Слідчий суддявважає,що клопотанняв частинінакладення арештуна мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: НОМЕР_4 який має ІМЕІ 1: № НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_6 з встановленою сімкартою № НОМЕР_1 , які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ПП «Лідер СГУ» (код ЄДРПОУ 38743923) директором та засновником якого являється ОСОБА_4 - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій, містити сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 169, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12023250000000442 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», модель: НОМЕР_4 який має ІМЕІ 1: № НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: № НОМЕР_6 з встановленою сім картою № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала не пізніше наступного дня, з дня оголошення, надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.07.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1