Ухвала

від 11.07.2024 по справі 33/29

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 33/29 (914/399/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

та рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2024

у справі №33/29 (914/399/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»;

2) Ліквідатора ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Я.М.,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротренд ЛТД»,

4) Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича

за участю третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування»,

за участю третіх осіб, що не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «Львівметалпласт»

про визнання порушення ліквідатором порядку підготовки до проведення аукціону з продажу майна боржника, визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах справи № 33/29

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області,

про банкрутство ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» ,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 Фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2024 у справі №33/29 (914/399/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 33/29 (914/399/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.07.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2 270 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недісними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що предметом позову є чотири вимоги: визнання дій ліквідатора незаконними, зобов`язання ліквідатора до вчинення дій, визнання недійсними двох правочинів із застосуванням наслідків недійсності.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не та, яка була фактично сплачена позивачем, що спростовує посилання скаржника на сплату ним судового збору в іншій сумі при поданні позовної заяви, з яким погодилася перша і апеляційна інстанція, розглядаючи позов в межах справи про банкрутство.

Отже, оскаржуючи у касаційному порядку постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №33/29 (914/399/21), скаржнику належало сплатити судовий збір в сумі 36 320 грн. (2 270 грн * 2*4) * 200%.

До касаційної скарги додано докази сплати судового збору в розмірір 6056,00 грн., отже скаржнику слід доплатити 30264,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами частини 2 статті 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? сплатити судовий збір в розмірі визначеному цією ухвалою.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця Гаврилюка Олександра Романовича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2024 у справі №33/29 (914/399/21) залишити без руху.

2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати докази доплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 30264,00 грн.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський